私募基金为什么要100万起步(干货：为什么私募基金的投资门槛是100万？)
干货：为什么私募基金的投资门槛是100万？
没有,我所做过的几个私募基金最低是200-300万以上的资金证明才能具备投资人资格,一般都是500万以上起步,1000万以上是标准投资人,这个门槛很高的,几十万没时间又没人又没技术就放银行或者买国债,去股市你这点钱不够半年赔的,
100万买私募基金巨亏87万，谁赔？阿伯怒告销售人员
台海网4月3日讯（海峡导报记者陈捷林彬彬通讯员厦法思法/文陶小莫/漫画）李阿伯投资100万元认购私募基金产品，结果不幸“踩雷”。基金销售人员还跟老人签订了《担保协议》，承诺说“我们保证你的本金安全”。不料，投资到期后，老人巨亏87万多元，一共只回收了12万多元。
这种情况，老人的损失谁来承担？近日，厦门金融司法协同中心公布了这起因投资私募基金引发的案件。
原告李阿伯是一位投资人，他起诉称，是基金销售机构Y公司的张某、陈某向他推销一个私募基金产品。
经过两个销售人员的推销撮合，2018年5月22日，私募基金管理人Z资产管理有限公司、基金托管人T证券公司与投资人李阿伯签订《××4号私募投资基金合同》（以下简称《基金合同》），合同约定：李阿伯认购Z公司首次发行的××4号私募投资基金100万元。投资期12个月，期满该基金份额无须申请自动强制退出（退出期一个月）。
当时，李阿伯还签署了《私募基金风险揭示书》、《投资者承诺书》、《投资者告知书》等附属文件，其中标记产品风险评级是稳健级（R2）。
同一天，因李阿伯不放心所购产品的安全性，张某、陈某作为Y公司业务员和实际销售人员，与李阿伯签订《担保协议》，约定二人担保李阿伯购买私募基金的100万本金安全。
随后，李阿伯依约向T公司募集专户转账支付100万元。然而，12个月投资期届满后，截至2020年9月22日，T公司仅向李阿伯回款12万4千多元。Z资产管理公司和Y基金销售公司均未有回款。
据李阿伯说，Z资产管理公司具有私募基金业务从业资质，其控股股东的老板在投资者理财产品大量到期之前，就跑到外国去了。不仅仅厦门分公司，该资产管理有限公司在全国的各分支机构在2020年3月前后均已关闭。该公司北京总部还有多人被经侦部门羁押，至今仍未出来。
无奈之下，李阿伯将张某和陈某一并告上法庭，诉请判令张某、陈某立即向其偿还投资款875000元。
近日，法院开庭审理了此案。庭审中，双方各执一词，展开了激烈争辩。
法庭上，李阿伯说，在讼争私募基金产品销售前，Y公司根本没有对其做过投资风险承受能力测试。李阿伯还说，因为该私募基金是股票质押类产品，Y公司仅要求其在购买时出示股市开户证明。
被告张某、陈某称，Y公司包括厦门在内的全国各分支机构已于2020年3月关闭。经询问，张某、陈某确认担保协议系二人私下与李阿伯签订，并非Y公司的正常销售流程，Y公司并不清楚，也不会同意业务员签署。
本案中，张某佣金为8200元，陈某佣金为1000元。理财产品到期后，Y公司曾通过业务员张某微信向李阿伯等投资者发送回款计划表，承诺在一定期限内回款，但并未兑现。
庭审时，张某、陈某当庭拨打Y公司电话，但无人接听。
科普|私募基金为什么要100万起步？
近年来私募基金发展势头迅猛，引发业内外广泛关注。除了基金本身是一种金融潮流外，其100万的高门槛也使其在普通投资者眼中显得高不可攀。到底私募基金是何方神圣，监管机构为什么要制定这样的规则呢？
看点
01
规模庞大热度高公转私是常态
万物相对，既然有私就有公。不过与私募基金相对的公募基金就显得风头不足了。自2007年掀起的第一波“公奔私”大潮后，“公转私”现象早已成为私募行业的一种常态，这也直接造成了私募基金规模的不断发展壮大。
2016年12月，私募行业认缴规模首次突破10万亿，截至2017年2月底更是突破11万亿大关。
中国证券投资基金业协会最新数据显示：截至2017年2月底，中国证券投资基金业协会已登记私募基金管理人18306家，已备案私募基金48626只，认缴规模11.35万亿元。
私募证券管理人的数量共计8005家，管理资金总规模已达到3万亿元人民币。其中管理规模超百亿元的私募证券管理人有58家，规模在50~100亿元区间的有53家，在10~50亿元区间的为350家。
资产配置成为多数高净值客户的财富管理重心。其中，FOF基金成为不少投资者的选择。
如今一些“公募派”私募也已经成为私募江湖的中流砥柱。据不完全统计，截至2017年3月，已在阳光私募基金掌管产品的“公募派”基金经理逾250人，“公募派”私募机构204家，其中管理规模超百亿元的有8家。
在这些“奔私”的经理人中也不乏知名牛人，比如前公募基金“一哥”王亚伟。如此形势，使得私募基金风头完全压过公募基金，甚至有人比喻一个是贵族，一个是屌丝。
看点
02
门槛太高？这里只要高端专业玩家
既然私募基金是贵族，那么其品位其要求自然要高出一大截。7.15新规之后，私募基金对投资人有了更加明确的要求：单个投资人购买私募基金的最低金额必须不少于100万元，并且不能拆分。
这只是平均规定而已，就拿前面王亚伟成立的千合资本来说，起初发行门槛2000万起。但是有牛人操盘居然引发抢购，不到5年时间，千合资本规模逾200亿元，产品业绩保持在行业前三分之一。
在中国，拥有一百万资产的人很多（如在北上广深拥有一套房产就可轻易达标），但是能有100万现金做投资的人群，则是较少比例的高净值人士。
为什么私募基金把门槛拔得这么高？根本原因还是高端产品对应高端客户，私募基金风险非一般散户能承受。
1.提高客户群的风险承受能力
监管部门设置100万的投资门槛，不是为了限制投资者，而恰恰是为了保护投资者。一般来说，越成熟的高端投资者，其风险识别能力更强，风险承受能力也更强。因此，设置100万的投资门槛是以资金量为指标，隔离风险承受能力较弱的普通投资者。
2.限制参与人数，确保私募性质
私募基金产品与公募产品不同，其主要针对高净值人群，且是以不公开宣传的方式向特定人群发售。我国《私募投资基金募集行为管理办法》规定，私募基金必须向特定投资者（合格投资者）募集，不得公开宣传。如果准入门槛过低，参与人数过多，将变质为公募产品而失去私募性质。
3.降低资金流动风险，增加投资稳定性
由于私募投资的项目大多有较长的回报周期,需资金比较稳定。如果没有投资门槛,会吸引数量众多的投资者,而众多资金来源的不稳定,也造成了投资值更高的流动性，不利于私募基金的收益，加大了投资的流动性风险。
进入门槛较高，投资者面对私募基金投资也会更理性，双方的关系类似于合伙关系，给投资者带来更多的期望收益。
这样你也就应该可以理解为什么私募基金不可能实现平民化了。私募投资门槛将会长期存在，随着通货膨胀率的上升与货币贬值，未来私募基金的投资门槛有可能进一步提高。
看点
03
分类齐全有个性全面了解私募基金
基金已然迎来了大扩容的时代。随着行业的快速发展，涌现出的新私募基金产品也更加的多样与复杂，传统的私募基金分类体系也将被重新定义。
当前行业内对私募基金分类规则并未达成统一的标准，总体上私募基金分类较为凌乱，立足不同的角度，也将会有不同的分类结果，一般可将私募基金分为：
主要投资于公开交易的股份有限公司股票、债券、期货、期权、基金份额以及中国证监会规定的其他证券及其衍生品种。
主要投向证券类私募基金、信托计划、券商资管、基金专户等资产管理计划的私募基金。
除创业投资基金以外主要投资于非公开交易的企业股权。
主要投向私募基金、信托计划、券商资管、基金专户等资产管理计划的私募基金。
主要向处于创业各阶段的未上市成长性企业进行股权投资的基金（新三板挂牌企业视为未上市企业）；（对于市场所称“成长基金”，如果不涉及沪深交易所上市公司定向增发股票投资的，按照创业投资基金备案）
主要投向创投类私募基金、信托计划、券商资管、基金专户等资产管理计划的私募基金。
投资除证券及其衍生品和股权以外的其他领域的基金。
主要投向其他类私募基金、信托计划、券商资管、基金专户等资产管理计划的私募基金。
可能大家都注意到了，每个分类之后对应一个FOF。FOF也叫基金中的基金，它与开放式基金最大的区别在于基金中的基金是以基金为投资标的，而基金是以股票、债券等有价证券为投资标的。它通过专业机构对基金进行筛选，帮助投资者优化基金投资效果。近期，伴随FOF行业的增长爆发，FOF中国联盟于近日在深圳启动。
看点
04
私募基金的八大特征
私募股权基金在募集渠道上只能采用私募的形式，即只能向特定的对象募或向少于200人的不特定对象募集，但其募集对象都是资金实力雄厚、资本构成质量较高的机构或个人，这就决定了私募基金的特征非常明显：
高门槛是这几个特征中最好理解的，意思即是玩得起私募基金的人最起码也得是个中产阶级，100万是入门基础。
非公开性，即私募基金不像公募基金那样以公开方式面向所有投资者，私募基金主要是私下征询的方式向特定的合格投资者进行发售，所以投资者很难通过媒体等方式了解私募产品信息，不是合格投资者的也无法接触到产品信息。
因为对私募而言，任何公开方式发售都属于违法违规行为。因此其投资目标更具针对性，更有可能为客户量身定做投资服务产品，组合的风险收益特性能满足客户特殊的投资要求。
一般投资人认购了某只私募基金，则双方约定一般以1年作为一个锁定期，这一年内你不能随意撤资，如果投资人想撤资，则需要根据双方签订的合同来进行执行。这样约定是为了保证平台资金的稳定性和流动性，一旦遇到“朝三暮四”的投资人则可以有效约束他的短视行为。
发起人要考虑的不仅仅是锁定期的问题，那么过了锁定期之后怎么办呢？私募基金还设定了定期赎回条款，即过了锁定期之后，投资人也不能哪天心情不好了突然想撤资就撤资，必须要在合同规定的每个月固定日期之内进行赎回。
在扣除发起人、投资人本金之后，发起人因为劳心劳力，出力最多，一般先分配发起人的优先分红，在赚得的收益中先分20%的收益。
通常发起人和投资人会签订“优先收益条款”，当投资收益超过某一门槛收益率，基金管理人才能按照约定的附带权益条款从超额投资利润中获得一定比例的收益。确保基金投资表现优良时才能从收益中获得一定比例的回报。
现行市场上的私募基金机构不是想成为私募基金管理人就可以，想销售基金就能销售。成为私募基金管理人的机构必须在中国证券投资基金业协会（以下简称“基金业协会）办理登记备案，取得“私募投资基金管理人登记证明”，才能进行私募基金的管理
能开展基金销售业务的机构，必须在中国证券监督管理委员会（以下简称“证监会”）取得“基金销售业务资格证书”，才能接受基金管理人委托销售基金；
随着基金业协会和证监会对私募基金行业的监管加严，“私募基金管理人登记证明”和“基金销售牌照”也开始变得越加难以申请，能取得私募基金管理人资格和销售资格的机构也变得稀缺，那些不合规的基金管理机构也在监管的严要求下逐渐退出市场，私募行业也因此变得愈加规范。
私募基金的投资决策与管理涉及企业管理、资本市场、财务、行业、法律等多个方面，其高收益与高预期风险的特征也要求基金管理人必须具备较高的专业水准，特别是需要有善于发现潜在投资价值的独到眼光和良好的基金运作管理能力。
私募基金的管理灵活主要分两点：
（1）私募基金较公募基金有相对较长的封闭期，在封闭期内私募基金不能随意的进行份额的赎回和退出，这也就意味着基金经理掌握着基金管理的主动权，能在封闭期内对基金进行更灵活的投资管理，如果像公募基金那样需应对客户随时赎回的压力，总要留一笔钱在活期账户上以备赎回，那基金整体的投资收益也会减少。
（2）私募基金组织结构简单，经营机制灵活，日常管理和投资决策自由度高。相对于其他机制复杂的组织机构，在机会稍纵即逝的关键时刻，私募基金竞争优势明显。另外私募基金经理的薪酬激励机制比较完善，除了享有一定比例固定管理费用外，还可以获取一定比例的投资利润。这是私募基金的生命力所在，也是超越公募基金之处。
看点
05
大资管时代拒绝散户你准备好了吗？
2001年9月17日，时任国家**朱镕基在北京中南海紫光阁会见国际著名投资家乔治·索罗斯。谈话内容中有很重要的一点，就是索罗斯发表了对中国金融投资市场的看法。在索罗斯看来，中国股票市场上充斥着大量投机性质的散户，他们的行为看起来就像是赌博，这不利于整体市场的健康。
按照国外成熟市场的情况，机构投资者的占比理应达到60%以上。然而，纵观欧美等成熟资本市场，其机构投资者的占比更是高达70%以上。
“中国的股市和债券市场基本上只有散户，没有机构投资者，而股市和债券市场的稳定很大程度上依靠机构投资者的参与。”索罗斯发表了自己的专业看法。
今天二级市场“去散户化”进程加速标志着中国金融资本市场越来越与国际高水平接轨。实际上，无论是欧美市场还是与我们相距不远的港股市场，它们都必须要经历一个“去散户化”的过程，且这一过程相当漫长。
以美国证券市场为例，50年前，其机构投资者占比不足10%。随后，在市场制度不断完善的进程中，其机构投资者占比却得到明显地提升。其中，在2001年，当地的机构投资者占比达到46.7%。到了2008年，其机构投资者占比大幅提升至65%以上。
可见，私募基金的兴起并非偶然，它代表着中国资管进入了一个全新的时代，更加注重专业机构的专业水平，摒弃了过去依靠散户投机赌博的不健康现象。虽然可能需要一段调整期，但是走向规范化、专业化的总体趋势不会改变。
王建平：不动产私募投资基金有助于推动房地产业向新发展模式平稳过渡_手机新浪网
“不动产私募投资基金可通过满足不动产领域合理融资需求，投资存量住宅，助力做好‘保交楼’‘保民生’工作。”2月24日，中国证券监督管理委员会市场监管二部主任王建平在由《财经》杂志、《财经》智库、财通汇联合主办的“第五届全球财富管理论坛——经济重构中的财富管理态势”上表示。
面对房地产行业整体缺乏流动性等问题，王建平指出，不动产私募投资基金可在发挥专业化优势的基础上，与信货、债券及其他股权融资等金融工具形成合力，多箭齐发，共同推动房地产业向新发展模式平稳过渡。同时，还可以引导权益资金投资经营性不动产，激活经营性不动产的流动性，增强房地产企业“资本金”，修复资产负债表，缓解负债压力，提振市场信心。
如何稳妥地推进不动产私募投资基金试点？王建平强调，通过创新性增设“不动产私募投资基金”类别，与单纯的股权投资进行区分，采取针对性的监管政策及配套规则，适当给予如放松股债比限制等政策便利，更好地发挥私募基金的积极作用。
同时，充分发挥头部管理人示苑效应，从管理人实缴资本、不动产投资管理规模与经验、专业人员、合法合规等方面提出正面要求，同时为严控自融等传导性风险，明确限制主要出资人及实际控制人为房地产开发企业及其关联方的管理人参与试点。
另外，此次不动产私募投资基金试点的投资范围有所拓宽，具体包括特定居住用房、商业经营用房、基础设施项目等三类。
不动产私募投资基金在门槛方面也作了更高的要求，比如，要求首轮实缴规模不低于3000万元，投资者首轮实缴出资不低于1000万元等。
作为资本市场支持房地应市场平稳健康发展“第三支箭”的重要内容，不动产私募投资基金试点将按照试点先行、稳妥推进的原则开展。为形成监管与发展合力，王建平建议，一是共同支持北京辖区符合试点要求的管理人开展不动产私募投资基金试点。二是利用好此次试点政策盘活北京地区符合条件的不动产项目。三是推动不动产私募基金引入长期资金。
以下为发言实录：
大家下午好！很高兴参加“第五届全球财富管理论坛”。*的二十大报告指出，中国式现代化是全体人民共同富裕的现代化。随着我国逐步步入“后疫情时代”，经济进入新旧动能转换的关键阶段，金融市场供给和居民财富配置需求也在发生着深刻的变化。近年来，私募基金行业规模平稳增长，结构持续优化，已从“小众行业”发展为资产管理的一个“主流行业”，有效发挥了乡元化资产配置、专业化资产管理的优势。近日，证监会推出了不动产私募投资基金试点，支持私募基金行业更好地发挥服务实体经济的功能作用。今天，我想借此机会，就不动产私募投资基金试点思路以及有关情况和大家作个交流。
一、发挥私募投资基金服务实体经济的积极作用
目前房地产行业面临整体缺乏流动性，“高杠杆、高负债”的经营发展模式亟需改变等问题。近期，国家陆续出台多项政策措施支持房地产市场平稳健康发展，促进房地产行业信用修复、稳定市场预期，不动产私募投资基金试点是其中一项重要举措。不动产私募投资基金在境外成熟市场已发展成为一个重要的投资品类，近年来，我国已有一些私募机构陆续设立投向商业地产、基础设施的私募基金并在基金业协会备案，不断探索积累不动产投资运作经验。我们认为，不动产私募投资基金试点不仅有现实的必要性，也具备一定的特有优势：
一是落实*中央、***关于“促进房地产业良性循环和健康发展”重要部署，形成金融合力。不动产私募投资基金可通过满足不动产领域合理融资需求，投资存量住宅，助力做好“保交楼”“保民生”工作。同时，不动产私募投资基金可在发挥专业化优势的基础上，与信货、债券及其他股权融资等金融工具形成合力，多箭齐发，共同推动房地产业向新发展模式平稳过渡。
二是盘活经营性不动产，缓解房地产市场流动性风险。
不动产私募投资基金可以引导权益资金投资经营性不动产，激活经营性不动产的流动性，增强房地产企业“资本金”，修复资产负债表，缓解负债压力，提振市场信心。
三是丰富资产配置选择，推动引入机构投资者和长期资金。在产品需求端，国内机构投资者资金储备丰富、运营管理专业，多元化资产配置需求较大;在产品供给端，既有股权投资属性，又能实现较为稳定的期间收益的金融产品也是短板。不动产私募投资基金规模较大、期限较长，能够通过长期稳定的期间收益或者项目增值退出等方式获取回报，可以丰富投资者资产配置选择，在现有权益、债券产品基础上，增加新的可投资品种，满足机构投资者和长期资金的资产配置需求。
四是实现优质资产与房地产企业风险隔离。不动产私募投资基金可通过将目标资产从原始权益人处独立收购并实现控制运营，利用私募基金的财产独立性和风险隔离优势，实现目标资产的有效剥离，从而成为独立运营的主体。通过这种方式，可以为存量地产注入增量资金，并与原始权益人的资产负债表隔离，有效盘活可经营的优质资产，帮助企业纾困。
二、放管结合，稳妥推进不动产私募投资基金试点
不动产私募投资基金所投资的资产属性、资产回报方式与传统股权投资存在很大不同。我们认为，通过创新性增设“不动产私募投资基金”类别，与单纯的股权投资进行区分，采取针对性的监管政策及配套规则，适当给予如放松股债比限制等政策便利，可以更好地发挥私募基金在支持不动产市场平稳健康发展方面的积极作用，也可以更好地丰富私募基金产品类型，满足多元化资产配置需求。
同时，我们坚持“两条腿走路”，对于不能或者不愿参与试点的不动产类私募基金，其管理人仍可按照既有政策继续备案，但是不享受试点政策便利，也不单列在“不动产私募投资基金〞类别下。
为稳妥推进试点，充分发挥头部管理人示苑效应，我们从管理人实缴资本、不动产投资管理规模与经验、专业人员、合法合规等方面提出正面要求，同时为严控自融等传导性风险，我们明确限制主要出资人及实际控制人为房地产开发企业及其关联方的管理人参与试点。根据不同投资者结构，我们设置了差异化安排，对于试点基金产品投资者均为机构投资者的，要求管理人在管不动产投资本金不低于30亿元人民币，或自管理人登记以来累计管理不动产投资本金不低于60亿元人民币;对于试点基金产品投资者中有自然人投资者的，要求管理人在管不动产投资本金不低于50亿元人民币，或自管理人登记以来累计管理不动产投资本金不低于100亿元人民币。
此次不动产私募投资基金试点的投资范围有所拓宽，具体包括特定居住用房（包括存量商品住宅、保障性住房、市场化租赁住房)、商业经营用房（写字楼、商场、酒店)、基础设施项目等三类。
特定居住用房方面，为兼顾规范与发展，服务“保交楼”工作，我们将此处的存量商品住宅限定为已取得五证(国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、预售许可证），已经部分实现销售或者主体建设工程已开工的存量商品住宅项目，包括普通住宅、公寓等。同时，为支持“保民生”工作，我们对保障性住房和市场化租赁住房的要求进行了适当降低，保障性住房（包括公租房、保障性租赁住房、共有产权住房等）仅要求取得一证（国有土地使用证），市场化租赁住房仅要求取得两证（国有土地使用证、建设用地规划许可证)。基础设施项目方面，我们对可投资的苑围作了明确，在支持不动产私募投资基金投资产业园区等传统基础设施的基础上，将5G、IDC(互联网数据中心)、新能源风电光优等新型基础设施建设项目也纳入考虑，更好地适应新时代基础设施融资需求。
考虑到不动产私募投资基金的规模较大、权益持有时间较长，投资者和管理人都需要有更高的风险识别能力和承担能力，我们对不动产私募投资基金在门槛方面作了更高的要求。比如，我们要求不动产私募投资基金首轮实缴规模不低于3000万元，投资者首轮实缴出资不低于1000万元等。
从实际来看，不动产私募投资基金的产品收益特征和长期机构资金的配置需求较为契合，我们考虑试点产品主要引入包括QFLP等外资在内的机构资金。近期，我们也在积极会同有关部门研究拓宽OFLP等机构资金投资私募基金的渠道。同时，为满足超高净值自然人投资者的资产配置點求，我们也允许部分自然人投资者投资不动产私募投资基金，但其出资比例和基金投资方式会受到一定限制。
考虑到实践中私募基金多采用股债结合的夹层方式投资不动产项目，为了更好地适应不动产私募投资基金投资策略和商业逻辑，我们对符合要求的基金向被投企业投资的股债比作了一定调整，放松杠杆限制，以便试点基金采用更灵活的方式进行投资。同时需要注意，试点基金产品应对底层资产实现控制，并实现与原始权益人的主体信用风险隔离。
为了规范不动产私募投资基金投资远作，加强风险防控，促进试点工作稳妥推进，我们在基金托管、基金合同必备条款、关联交易、基金杠杆、禁止行为、特殊风险揭示、基金备案、信息披露和报送等方面提出了一系列规范要求。同时，我们将做好事中事后监管监测，确保试点工作平稳推进。
三、加强协同，共同促进不动产私募投资基金功能作用发挥
作为资本市场支持房地应市场平稳健康发展“第三支箭”的重要内容，不动产私募投资基金试点将按照试点先行、稳妥推进的原则开展。北京市私募基金发展基础良好，不动产项目储备丰富，具备开展不动产私募投资基金试点的条件。前期，建设银行住房租赁基金等不动产类私募基金积极布*北京地区的不动产项目，进展顺利。为形成监管与发展合力，在北京打造良好的不动产私募投资基金发展环境，我想借此机会提几点建议：
一是共同支持北京辖区符合试点要求的管理人开展不动产私募投资基金试点。北京有良好的私募基金发展基础，私募基金总体发展情况在全国名列前茅。截至2022年末，注册地在北京的私募股权、创投基金管理人数量为2567家，管理规模为3.53万亿，排名全国第一。同时，北京聚集了很多不动产领域的专业管理人，长期深耕市场，深度开展不动产投资项目业务，专业运营能力强，经验丰富。下一步，建议各单位加强协作，共同支持北京辖区符合要求的私募基金管理人积极参与不动产私募投资基金试点。助力私募行业拓展新的业务领域，壮大势力，继续强化区域优势地位。
二是利用好此次试点政策，盘活北京符合条件的不动产项目。由于人口、经济、区位等多重优势，北京具有较多在各类市场化运作、商业价值较高的不动产项目，城市更新需求大，这些项目具备较好的投资属性，适合作为不动产私募投资基金的底层资产。在我们前期调研过程中，有多家管理人表示已深度布*北京的不动产项目，这些项目能够提供较为稳定的收益，在退出时也较为顺畅，与投资者的需求较为匹配。为此，希望北京市国土、住建等相关部门大力支持试点管理人投资运营北京的不动产项目，完善政策环境。
三是推动不动产私募投资基金引入长期资金。不动产私募投资基金可以为投资者带来较为稳定的租金与增值的现金流回报，其收益模式与风险特征与长期资金需求较为西配。而引入长期资金也能够为私募基金提供持续稳定的资金来源，引导私募基金充分发挥服务实体经济的功能作用。下一步，希望北京市相关主管部门继续支持北京辖区内保险资金、养老金等长期资金投资私募基金，共同助力不动产市场平稳健康发展。另外，我们也建议北京市地方金融监管部门充分利用北京辖区服务业扩大开放的契机，积极引入境外资金，通过设立QFLP基金等方式投资不动产私募投资基金。
此次开展不动产私募投资基金试点，是证监会支持私募基金发挥功能作用的一个创新举措，我们将根据试点工作实践情况及时总结评估，不断完善试点政策和规则，会同有关部门持续优化募资、退出、税收等监管政策，为试点工作提供良好的政策环境。相信经过各方努力，不动产私募投资基金会有更大发展空间，也会在纤解房地产行业困难，支持稳住经济大盘、服务实体经济上发挥愈加重要的作用。
请问私募基金为什么是100万起投呢?
官方的说通常呢私募基金是封闭运行，相对风险较高（其实是扯淡），要求客户要是合格投资者有一定的风险承受能力，所以要100万，这样能买的都是高净值客户了
私募基金监管要求汇总十篇
根据证券投资基金法和中央编办对证监会的授权以及2013年底证监会对中国基金业协会（以下简称“协会”）的授权，从2014年2月7日开始，协会正式开始办理私募基金登记备案以来，短短两年多的时间，私募基金行业发展迅猛，但同时问题和风险也不断凸显。
根据基金业协会的数据，在协会已经登记的近2.6万家私募基金管理人中，有管理规模的仅有8414家，占比32.4%。2015年5月协会建立投诉登记制度以来，针对私募基金投诉事件有495件，占所有投诉事件的比例高达85%。主要集中在产品违约延期兑付，涉嫌非法集资登记备案不实和私募基金违规募集。
2016年3月开始，证监会通过对私募基金的专项检查，发现部分产品存在变相公开募集，突破合格投资者标准的行为，一些管理人存在管理失范和违规运作;一些登记备案信息失真，合规意识薄弱。
事实上，受实体经济下行影响，自2015年开始，不少私募基金经历兑付高峰期，跑路违约事件逐渐增多。“在这些登记备案的私募中，三分之二没有发行产品。中间不乏从事P2P、担保等私募基金不应从事的业务。”接近协会的人士告诉《财经》记者。
2015年11月底，中国基金业协会在的《私募投资基金登记备案的问题解答（七）》中首度明确提出，从事P2P/P2B、众筹、民间借贷、配资、小额理财等业务的私募基金将不予登记。这些业务与私募基金的属性相冲突，容易误导投资者。
随着市场变化和监管力量的推动，从全球看，公幕基金和私幕基金无论其管理模式、服务群体和投资风格，其界限越来越模糊，出现了大融合趋势。
2016年初，随着互联网金融整治大潮的展开，全国各省市陆续开始暂停登记注册在名称、经营范围中含有金融、投资等相关字样的企业。“其实是整个互联网金融的监管出现问题，波及到了私募。所谓城门失火，殃及池鱼。”一位接近基金业协会的人士告诉《财经》记者。清理整顿
在此背景下，基金业协会于2月5日了《关于进一步规范私募基金管理人登记备案若干事项的公告》（下称《公告》），规定新登记私募基金管理人六个月内未备案首只产品的，将注销登记。同时，《公告》取消私募基金管理人登记证明，加强私募机构信息报送的相关要求，增加了《私募基金管理人登记法律意见书》（下称《法律意见书》）。
此前私募在登记和备案过程中，市场普遍存在一个误区，认为登记备案就是审批，管理人登记成功就意味着获得牌照。而基金业协会对私募基金管理人的监管，只是登记备案管理以及事中、事后的持续监督，并不属于行政许可。
《公告》后，新增私募机构登记备案的通过率开始降低，一度降到只有10%。中国基金业协会数据显示，截至今年4月底，已登记私募基金管理人23880家，相比3月份的25901家，骤减2021家。
骤然而至的严厉监管引起部分私募机构的反弹。“法律意见书怎么出，律师自己也不知道。”一位资深私募行业人士称。
基金业协会会长洪磊5月13日公开表示，针对有真实展业意愿的私募机构，不强行注销，给予一定宽限期。
针对私募基金备案通过率低的问题，洪磊曾解释，这是由于风险管理和内部控制制度与申请机构真实业务不符等三方面原因导致。不过，随着律师事务所对《公告》相关要求的逐步理解，通过率已在改善。洪磊强调，对在规定期限内没有展业的机构进行注销登记，不属于自律处分，也不影响该机构在未来需要时重新申请登记，私募机构没有必要进行“保壳”。
特别值得注意的是，为了提高私募基金从业人员的素质，《公告》别明确，私募基金管理人的高管人员必须拥有基金人员从业资格（其中，证券类投资私募机构的全部高管人员都必须获得基金从业资格;非证券类私募投资机构PE/VC至少要有两名高管拥有基金从业资格），若到年底仍未取得从业资格，基金业协会将暂停受理该机构的产品备案。
于是，不管是从事私募行业多年的大佬，还是玩跨界投资的娱乐明星，都纷纷加入了基金从业资格考试的大军。甚至在4月18日打印准考证当天，基金业协会官网一度瘫痪。
轰轰烈烈的基金“国考”将行业对监管的质疑推到顶点。4月20日，中国投资协会股权和创业投资专业委员会（下称“中国创投委”）突然发声，提出了包括停止资格认证考试在内的四点监管建议，要求证监会和中国基金业协会区别对待私募证券投资基金和私募股权投资基金。
在基金业协会之前，中国创投委在PE/VC业界扮演着自律监管的角色。2013年6月27日，中央编办了《中央编办关于私募股权基金管理职责分工的通知》，将私募股权投资基金的监管权纳入证监会。
证监会时代的PE/VC究竟该如何监管再度成为市场人士讨论的焦点。
但据接近基金业协会的人士告诉《财经》记者，在国外私募股权基金与私募证券基金的监管也并未做明确区分，只是税收体制不同。
基金业协会4月15日《私募投资基金募集行为管理办法》，明确募集人承担合格投资者甄别和认定的责任，守住合格投资者第一道防线。
一系列法规的，标志着针对私募基金监管思路的调整。这或将加剧私募基金行业的优胜劣汰。此前宽松的备案制门槛促进了私募行业的爆发式增长，也将潜在的风险转嫁给了普通投资人。事实上，投资人是投资收益人，也是风险承担人，因此资管行业自律的出发点是保护投资者。扶优限劣
4月29日召开的证监会专场新闻会上，证监会私募基金监管部主任陈自强详细介绍了当前证监会对私募基金监管的基本原则、方法路径。陈自强说，当前私募基金监管遵循“统一监管、功能监管、适度监管、分类监管”的基本原则，按照“扶优限劣”、“差异化监管”的方法路径开展监管工作。
所谓统一监管就是落实《证券投资基金法》和中编办关于私募股权基金监管职责分工要求，将私募证券基金、私募股权基金、创业投资基金和其他私募基金等各类私募投资基金纳入统一监管。
在扶优限劣方面，证监会创造条件鼓励优秀机构做大做强。
一是允许符合条件的私募基金管理机构申请公募基金管理业务牌照;二是允许符合条件的私募机构在银行间债券市场开户;三是研究并尽快明确私募机构在股转系统挂牌问题;四是推动引导保险资金等长期资金投资符合条件的创业投资基金;五是支持有条件的私募机构开展境外投资业务。
针对监管实践中暴露的问题和行业出现的新情况，陈自强表示，下一步会尽快推动出台《私募投资基金管理暂行条例》，为私募股权基金纳入监管奠定法律基础;尽快修订并《私募投资基金监督管理暂行办法》。事实上受实体经济下行影响，自2015年开始不少私募基金经历兑付高峰期跑路违约事件逐渐增多。
证监会新闻发言人张晓军表示，实施《办法》具有两方面重要意义。
一方面，为贯彻落实《证券投资基金法》、《中央编办关于私募股权基金管理职责分工的通知》（中央编办发[2013]22号）、《中央编办综合司关于创业投资基金管理职责问题意见的函》（编综函字[2014]61号）和为《***关于进一步促进资本市场健康发展的若干意见》（国发[2014]17号）提供操作性管理规则，确立符合私募基金行业运作特点的适度监管制度，促进各类私募投资基金（以下简称私募基金）健康规范发展，保护投资者合法权益。
另一方面，为建立健全促进各类私募基金特别是创业投资基金发展的政策体系奠定法律基础，以便于下一步推动财税、工商等部门加快完善私募基金财政、税收和工商登记等相关政策，更好地促进私募基金发展，并发挥其促进多层次资本市场平稳运行、优化资源配置和推进经济结构战略性调整等方面的重要作用。
一是明确了全口径登记备案制度。《办法》要求各类私募基金管理人均应当向基金业协会申请登记，各类私募基金募集完毕，均应当向基金业协会办理备案手续。基金业协会的登记备案，不构成对私募基金管理人投资能力、持续合规情况的认可；不作为对基金财产安全的保证。
二是确立了合格投资者制度。《办法》从资产规模或收入水平、风险识别能力和风险承担能力、单笔最低认购金额三个方面规定了适度的合格投资者标准。考虑到养老基金等机构投资者和私募基金管理机构及其从业人员等具备专业能力，并能够识别和承担风险，《办法》将其视为合格投资者。为防止变相公开募集，《办法》明确了以合伙企业、契约等非法人形式通过汇集多数投资者资金直接或间接投资于私募基金的，应当穿透核查最终投资者是否为合格投资者，并合并计算投资者人数。但是，对依法设立并在基金业协会备案的投资计划，《办法》将其视为单一合格投资者，豁免穿透核查和合并计算投资者人数。
三是明确了私募基金的募资规则。具体包括：（1）不得向合格投资者之外的单位和个人募集资金，不得通过公众传播媒体或者讲座、报告会、分析会和布告、传单、短信、微信、博客和电子邮件等方式向不特定对象宣传推介；（2）不得向投资者承诺资本金不受损失或者承诺最低收益；（3）要求对投资者的风险识别能力和风险承担能力进行评估，并由投资者书面承诺符合合格投资者条件；（4）要求私募基金管理机构自行或者委托第三方机构对私募基金进行风险评级，选择向风险识别能力和风险承担能力相匹配的投资者推介私募基金；（5）要求投资者如实填写风险调查问卷，承诺资产或者收入情况；（6）要求投资者确保委托资金来源合法，不得非法汇集他人资金投资私募基金。
四是提出了规范投资运作行为的有关规则。具体包括：（1）要求根据或者参照《证券投资基金法》制定并签订基金合同；（2）根据基金合同约定安排基金托管事项，如不进行托管，应当明确保障私募基金财产安全的制度措施和纠纷解决机制；（3）提出了坚持专业化管理、建立防范利益冲突和利益输送机制的要求；（4）列举了私募基金管理人、托管人、销售机构及其他私募服务机构及其从业人员禁止从事的投资运作行为；（5）要求私募基金管理人如实向投资者披露信息。此外，还在信息报送及重要文件资料保存方面进行了规定。
五是确立了对不同类别私募基金进行差异化行业自律和监管的制度安排。主要包括：
（1）要求私募基金在基金业协会办理备案手续时，应当根据基金业协会的规定，明确主要投资方向及根据主要投资方向注明的基金类别（结合目前基金业协会已的《私募投资基金管理人登记和基金备案办法（试行）》和已在网上公开的登记备案流程，基金类别分为主要投资于公开交易证券的私募证券基金、主要投资于非公开交易股权的私募股权基金、主要投资于艺术品、红酒等特定商品的其他私募基金，其中创业投资基金被作为私募股权基金的特殊类别单独列出）。
（2）要求“同一私募基金管理人管理不同类别私募基金的，应当坚持专业化管理原则”。至于具体采取设子公司、事业部还是相对独立管理团队，可由市场自行决定。
（3）对私募股权基金和创业投资基金的管理人机构，不强制其加入基金业协会；对其从业人员，不要求其具备基金从业资格。按照《证券投资基金法》，私募证券基金的管理人机构则必须加入基金业协会，其从业人员应当具备基金从业资格。
（4）私募证券基金管理人及其从业人员违反《证券投资基金法》有关规定的，按照《证券投资基金法》有关规定处罚。
（5）对创业投资基金，《办法》设专章进行特别规定，强调基金业协会对创业投资基金采取区别于其他私募基金的差异化行业自律，并提供差异化会员服务；中国证监会及其派出机构对创业投资基金采取区别于其他私募基金的差异化监督管理。
一是体现了功能监管原则。《办法》将私募证券基金、私募股权基金和创业投资基金，以及市场上以艺术品、红酒等为投资对象的其他种类私募基金均纳入调整范围，并明确证券公司、基金管理公司、期货公司及其子公司从事私募基金业务适用《办法》。同时，考虑到机构监管的特殊要求，《办法》规定其他法律法规和中国证监会有关规定对上述机构从事私募基金业务另有规定的，适用其规定。
二是体现了适度监管原则。按照监管转型的要求，《办法》在市场准入环节，不对私募基金管理人和私募基金进行前置审批，而是基于基金业协会的登记备案信息，进行事后行业信息统计、风险监测和必要的检查；在基金托管环节，未强制要求基金财产进行托管；在信息披露环节，未要求进行公开信息披露，仅对需要向投资者披露的重大事项进行了规定，其他事项均由相关当事人在基金合同、公司章程或者合伙协议中自行约定；在行业自律环节，充分发挥基金行业协会作用，进行统计监测和纠纷调解等，并通过制定行业自律规则实现会员的自我管理。
三是体现了负面清单式的监管探索。为维护并激发私募基金行业活力，《办法》秉承“法无禁止即可为”的理念，在总体要求方面、私募基金募集和投资运作方面以及信息披露方面，均规定了若干禁止从事的行为。如《办法》第二十三条就私募基金从业机构和从业人员的执业行为列出了不得将其固有财产或者他人财产混同于基金财产从事投资活动、不得不公平地对待其管理的不同基金财产、不得进行利益输送、不得侵占、挪用基金财产等九项禁止性规定。上述规定便于市场机构了解运作底线，也便于其根据自身特点和投资者的具体情况，规定更高的运作标准。
公开征求意见以来，证监会共收到58份书面反馈意见，总体来看，社会各界对《办法》普遍认可，认为《办法》符合监管转型要求和市场化原则，体现了功能监管和适度监管的理念。同时，也提出了一些意见和建议。
一是为保障公司型、合伙型基金能够在各个环节适用《办法》，将有关表述补充完善为“非公开募集资金，以进行投资活动为目的设立的公司或者合伙企业……，其登记备案、资金募集和投资运作适用本办法”。
二是为明确《办法》与相关规定的关系，体现功能监管和机构监管的协调配合，在第二条增加了其他法律法规和中国证监会有关规定对有关机构从事私募基金业务另有规定的，适用其规定的表述。
三是删除了自然人担任私募基金管理人的规定。
四是为便于市场理解，明确“单只私募基金的投资者人数累计不得超过《证券投资基金法》、《公司法》、《合伙企业法》等法律规定的特定数量”。
五是为切实防范非法集资，增加了以合伙企业、契约等非法人形式汇集他人资金投资于私募基金的，应当穿透核查投资者并合并计算投资者人数的规定。考虑到银行理财、信托计划、保险资管等合格投资者标准要求较低，为防止监管套利，通过上述计划将非合格投资者卷入，《办法》将“依法设立并受***金融监督管理机构监管的投资计划”修改为“依法设立并在基金业协会备案的投资计划”。
六是为更好体现投资者适当性管理的要求，将第十七条中的“向合格投资者说明”修改为“向风险识别能力和风险承担能力相匹配的投资者推介私募基金”。
七是为给合法汇集资金留出空间，将“不得汇集他人资金投资私募基金”修改为“不得非法汇集他人资金投资私募基金”。
八是为提高有关专业化管理和防范利益冲突规定的针对性，将相关表述修改完善为“同一私募基金管理人管理不同类别私募基金的，应当坚持专业化管理原则；管理可能导致利益输送或者利益冲突的不同私募基金的，应当建立防范利益输送和利益冲突的机制”。
《办法》没有采纳的意见主要有：
一是关于合格投资者标准。有意见认为《办法》规定的合格投资者标准比较适当，也有意见认为偏高。综合考虑国际国内实际情况，为避免将不具备风险识别和承担能力的公众投资者卷入其中，《办法》仍维持公开征求意见稿的标准。
私募基金是指通过私募方式向少数特定投资者募集资金，并由专业人士进行组合投资的一种集合投资方式。与公募基金相比，私募基金具有募集方式的非公开性、募集数量的有限性及信息披露的自愿性等特征。
私募基金在我国市场上取得了令人瞩目的成就，在法律定位上却处于比较尴尬的境地。中国的私募基金一直游离于法律、法规监管之外，没有取得合法地位，面临巨大的法律风险，一旦发生纠纷，投资者权益难以得到法律保障。由于目前国家对私募基金的立法没有正式出台，投资者还面临着政策调整的风险，由于私募基金信息披露要求低，高财务杠杆投资模式的特殊性，决定了它的高风险性和社会震荡性。所以，如何加强对私募基金风险的控制和适度监管越来越成为关注的焦点。
目前各国对私募基金的规范可主要分为两大类，一类是以美国为代表的国家，对私募基金已形成一套完整的法律规范体系；第二类是以英国为代表的，形成以行业自律为主，**监管为辅的私募基金监管法律体系。
美国对私募基金的规范主要在以下几个方面：
(1)投资者资格的限定。美国法律规定，投资于私募基金的投资者必须是“合格投资者”。所谓“合格投资者”是指必须符合《1933年证券法》的“法规D”，以及《国民市场证券改革法》的有关规定。
(2)对私募基金设立的放宽。对于私募基金，美国的《证券法》为其提供了“安全港”(SafeHarbor)条款。《证券法》中的D则规定私人合伙投资于证券市场，投资者可以不按《投资公司法》规定的三种方式设立合伙制的投资机构，并且符合一定条件的，可以免于登记注册。这样美国的私募基金实际上就具备了一条合法的避开金融监管且注册豁免的简便路径。
(3)对私募基金公开发行的限制。美国法律规定私募基金发行不能在社会上公开宣传，只能在私下进行。因为大众投资者不具备专业分析和自我保护和具备抗风险能力，因此严格限制公开发行。
(4)在信息披露方面不做严格要求。美国对私募基金不要求在监管机构登记、报告或披露信息。因为美国相关制度的设计就是以投资者的成熟、理性为基础，认为他们有足够的能力和技巧跟基金经理人合作和沟通，监管部门和公众都无须介入和了解情况。
总的说来，英国私募基金业管理宗旨是以行业自律为主，法律的监管居于次要地位。英国有关私募基金的法律规定也包含在证券和投资基金的法律法规体系中。英国对“私募基金”的监管主要体现在信息传播方式上。在英国《2001年集合投资发起(豁免)条例》中，从传播信息的角度，对“未受监管的集合投资计划”进行限制。在传播过程，其一般要求提供：投资者的资格证明、投资者本人的声明和传播者在传播过程中发出警告及有必要的防止其他非目标人员参与的机制。
国外对私募基金的监管主要靠一些较为细致、可操作性强的规定，来保护投资者的权益。即便在最发达的美国其监管也是很严格的。国外私募基金监管的重点：一是对于投资者人数和资格的限制；二是对私募基金发行方法和信息传播的限制。
我国的私募基金目前处于地下状态，并没有得到法律的承认，它完全是适应资本市场的需求而自发产生的。逐步规范私募基金，使其合法化是必然的趋势。借鉴外国经验，再结合我国实际，笔者认为，**应当加紧制定和完善与私募基金有关的法律、法规和政策，赋予其合法的法律身份，再配之以严格的法律环境和监督制约，这样既可以顺应市场发展的大趋势，有利于它们的规范运作。
“私募基金”投资具有极大的风险性。因此，私募基金的募集对象必须加以限制。由于我国没有健全的个人信用制度，而且个人收入来源比较混乱，美国单纯从收入及资产状况来界定合格购买人的标准过于单一，并不可取。可以采用投资者的个人年均收入、家庭年均收入、机构或个人可自由支配资产等指标来界定我国私募基金投资者资格。
鉴于私募基金的高风险性，基金管理人的资格应该制订得比公募基金更为严格。作为私募基金发起人和管理人起码应具备以下条件：(1)具有较强的资金实力和抗风险能力；(2)具有一定数量的专家型从业人员和固定的经营场所及必要的设施；(3)要有良好的经营业绩、信誉等；(4)需履行一定的批准手续，或者是建立资格认定制度。
一是监管仍然无法可依。《私募登记办法》依据《证券投资基金法》《中央编办关于私募股权基金管理职责分工的通知》和中国证监会的有关规定而制定，法律层面的依据明显不足。因为《证券投资基金法》的管辖范围是证券投资基金，不包括私募股权基金；中编办的通知只是将监管部门从发改委变为证监会，但对于如何监管私募股权基金没有法律依据。2007年实施的《创业投资企业管理暂行办法》也只适用于创业投资企业，对其他私募投资基金不适用。
私募股权投资基金是指通过私募形式对非上市企业进行的权益性投资，投资方在交易实施过程中通常附带考虑将来的退出机制，即通过IPO、并购或管理层回购等方式出售。少量私募股权投资基金也会投资已上市公司。私募股权投资基金的法律结构有三种，一种是公司制的，每个基金持有人都是投资公司的股东，管理人也是股东之一；一种是合伙企业制；一种是契约型，持有人与管理人是契约关系，不是股权关系。
一、私募股权投资基金特点
1、私募资金，但渠道广阔
私募股权基金的募集对象范围相对公募基金要窄，但是其募集对象都是资金实力雄厚、资本构成质量较高的机构或个人，这使得其募集的资金在质量和数量上不一定亚于公募基金。可以是个人投资者，也可以是机构投资者。
除单纯的股权投资外，出现了变相的股权投资方式（如以可转换债券或附认股权公司债等方式投资）和以股权投资为主、债权投资为辅的组合型投资方式。这些方式是近年来私募股权在投资工具、投资方式上的一大进步。
私募股权投资的风险，首先源于其相对较长的投资周期。因此，私募股权基金想要获利，必须付出一定的努力，不仅要满足企业的融资需求，还要为企业带来利益，这注定是个长期的过程。再者，私募股权投资成本较高，这一点也加大了私募股权投资的风险。
一般而言，私募股权基金中有一支专业的基金管理团队，具有丰富的管理经验和市场运作经验，能够帮助企业制定适应市场需求的发展战略，对企业的经营和管理进行改进。但是，私募股权投资者仅仅以参与企业管理，而不以控制企业为目的。
1、私募基金的存在缺乏法律依据
私募基金是在市场需求拉动下产生，缺乏明确的法律地位。《证券投资基金法》、《证券法》、《信托法》都没有对私募基金的含义、资金来源、组织方式、运作模式做出明确的规定。在《证券投资基金法》中也没有把私募基金纳入立法范围，只在附则中做了一个概括性的规定。
由于私募基金不能公开募集资金，所以在壮大过程中，对其宣传往往带有欺骗的性质。如介绍管理者曾有近似神话的成功案例，推出没有任何风险，如“保底条款”等。其欺骗性主要表现在三个方面：一是管理者曾经有过成功案例，其实只能说明他过去成功，不代表以后也同样成功；二是资本市场本身是高风险市场，不能做到绝对获利，一旦投资失败，保底条款将无法兑现；三是无论私募基金以何种组织形式存在，保底条款都是《民法通则》、《证券法》、《信托法》等现行法律所禁止的，并不保护此类保底条款的实现。
目前的私募投资基金大部分是依照现有的《民法》、《合同法》的委托原则构建当事人关系，而不是依照信托原理来界定各方当事人的权责关系，无法形成基金资产所有权、管理权、监管权的相互制衡机制。
由于法律和行业管理空白而带来的经营上的风险，造成很多基金管理人短期行为严重，经营风格激进，基金的合约设计和运作没有内部的风险控制机制也没有外部的监督约束，一旦市场大势不好，基金经营的资产质量下降，将会引发很多金融问题。
目前国内由于在理念、管理工具和手段等方面落后，对私募股权基金组织管理模式认识不足，制度缺失，专业人才匮乏，在实践中难以建立有效完整的运作机制。
1、产业投资基金的所有者缺位，利益与责任脱节，容易诱发道德风险
在实际中，因为投资资本流动性较差、不确定性大、责任和利益不明确，所以无法分清是**干预导致的投资决策失误，还是产业投资基金经营不善。如果产业投资基金成功，投资收益一般属于管理方及其管理运作者；如果投资失败，责任则完全由国家承担。
2、在众多私募股权投资基金中，管理者往往缺乏与投资收益挂钩的激励政策
当前**主导的如产业投资基金的高管们更容易接受**的行政干涉，用非市场化运营机制管理公司。成功经营的管理人员收入和其付出不对称，将有可能会影响从业人员的工作热情，最终导致较大的风险。
一些较成功的市场化私募股权基金虽然有众多成功运作的案例，且有如美国等老牌资本运作市场运作的经验可参考，但整个行业仍处于起步阶段，且有具体国情需要考虑，其内部组织管理模式也较混乱，尚未形成体系，实际运作中经常出现只依靠个别精英型或经验型管理人才的突出表现而获得成功。目前，我国还缺乏具有国际水准的专业管理机构，缺乏优秀的基金管理团队，同时在基金管理的诚信建设、消除内部人控制等方面，都亟待提高。
1、运作不规范
很多私募股权投资的管理和服务水平较低，内部运作管理仍处于原始状态。大部分私募股权基金均具有**背景，有时对项目投资的可行性、营利性及资金的退出缺乏细致考虑，弱化了市场辨别的作用。**参与PE，为其带来更多资源和机会的同时，也不利于风险投资行业的结构调整。
当前的PE投资性较强并缺少优质项目，随着竞争的日趋激烈和监管的逐步到位，PE投资即将上市项目的盈利神化将会破灭。成功的投资机构不仅能提供资金，更要为企业提供公司治理、战略规划等增值服务，高额利润应该立足于提供增资服务，而不全是一二级市场的价差套利。很多券商直投子公司及其参股的产业基金均采取直投加保荐模式，这种上市前突击入股的现象催生了监管要求。
私募股权信息提供商清科最新统计数据显示，2011年6月，共有15家私募股权基金和风险投资基金创造了29笔IPO退出，平均账面投资回报率仅3.73倍，为近1年来IPO退出回报最低值。2011年上半年，共有167家中国企业在境内三个市场上市，环比减少5家，同比减少8家，融资额达264.76亿美元，为2009年境内IPO重启以来的历史最低。
1、推进私募基金合法化，使私募基金有法可依
经过十多年的发展，我国私募基金无论从规模还是市场影响力来讲都已经成为了一支不容忽视的力量，只有对其进行正确引导，尽快确立其法律地位，让私募基金发展有法可依，有章可循，才能得以健康发展。
首先，应制定相应的私募基金实施细则。现有的法律框架已经为各种形式的私募基金的存在和发展提供了相应的法律依据和规范。虽然现在看来没有必要制定一部专门的私募基金法，但应针对其可能选择的各种法律形式，制定相应的实施细则，建立更适宜私募基金发展的法律平台。其次，应大力发展有限合伙型私募基金。这是未来我国私募基金比较理想的发展形式，它可以较好地解决公司型和信托型私募基金面临的主要问题。应出台相关政策或规范，给予其开户资格，促进其健康发展。
与私募基金合法化密切相关的就是对私募基金的监管。根据监管的侧重点不同，对私募基金的监管又可分为事前监管、事中监管和事后监管。事前监管主要侧重于市场准入的监管；事中监管指对私募基金运行过程中的行为进行监管；事后监管指当市场主体发生危机时，监管当*为了避免这种危害扩散到金融或经济的其他领域而采取的措施，如破产、救济等。根据我国国情，应当从以下方面着手完善监管体系。
（1）完善私募基金的法律环境。我国的《证券投资基金法》为私募基金预留出了发展空间，明确了基金管理公司可接受特定对象资产委托从事证券投资活动，即私募基金有望通过基金管理公司进入市场。但是，在一些具体条款中，没有就私募基金的法律地位和其中涉及到的当事人的法律关系规定出一个明确的框架。针对中国私募基金业的现状，要尽快出台《投资基金法》，对私募基金做出特殊规定。
（2）构建多层次的监管体系。在我国，一些私募基金也具有信托业“受人之托，代人理财”的性质，而我国信托业的监管部门为中国人民银行。从监管的便利、及时出发，私募基金的行政监管为证监会更为恰当。同时，考虑到私募基金的数量较多，监管部门也可以授权全国基金业协会等自律组织一定的权限，要求各私募基金向基金业协会等自律性组织登记备案，定时报告有关基金运作的财务资料，接受其检查、监督，构建起证监会统一监管、基金业协会自律监管、私募基金自我监管的多层次监管体系。
（3）设置私募基金的准入条件。在西方发达国家，私募基金是不需要准入监管的，即无需履行注册核准程序，这显然是不合我国国情的。在准入问题上，可以采取登记备案制。私募资金在募集资金后，把投资于它的投资者名册及情况报监管部门备案，以便相关的监管部门对其投资者是否合格进行监督。在一定的期限内，监管部门做出答复。经登记备案，私募基金正式成立。
（4）严格私募基金的信息披露和风险揭示。虽然对私募基金的信息披露的要求并不高，但是对投资者和监管部门仍具有一定的信息披露义务。应当每月向投资者报告基金投资情况和资产状况，并定期向监管部门披露，以便投资者和监管部门及时了解其运作情况及风险状况，一旦出现问题的苗头，可以预先加以控制。
（5）对发行和募集方式的限定。限制公开做广告，禁止通过报纸、杂志、电视、广播、互联网等媒体或以开座谈会、研讨会的形式向社会有关招募广告。我国应借鉴国际经验，限制私募基金风险扩散范围，通过禁止私募基金从没有自我保护能力的小投资者吸纳资金，保护普通投资者的利益。在制定监管制度时，首先区分具有不同自我保护能力的投资者，仅允许私募基金为那部分具有相当经济实力和自我保护能力的投资者提供投资理财服务。同时，通过限制私募基金的销售范围，避免私募基金风险扩大化、普及化和公众化。将私募基金监管的重点放在限制私募基金投资者资格和数量，以及私募基金销售渠道和销售方式上。
私募基金的操作风险主要是来自资金来源方面潜在的风险和资金结构方面潜在的风险。针对资金来源方面的风险可以加强对银行信贷资金投放的管理，控制信贷投放的领域和额度，银行要对自己所投放的资金进行跟踪调查发现风险，及时采取相应措施，防范风险进一步扩大，同时，银行之间要进行信息共享，防止多家银行向同一私募基金过度放贷。针对资金来源结构方面的风险，可以借鉴国外的一些经验，让投资者投入到私募基金中的资金不能够随意赎回，但是基金份额可以转让。这就有效保证了私募基金的投资策略不受资金变动的影响，也能够倡导私募基金并行价值投资减少投机，这样也有利于证券市场的稳定。
4、加强对投资者的风险教育和对私募基金管理者的道德教育
私募基金发展中存在的道德风险，虽然无法避免，但可以采取相关措施将道德风险最小化，维护投资者的利益。首先，加强私募基金的监管，提高私募基金的信息透明度。私募基金的道德风险，很大程度上是由于私募基金的投资者和基金管理者之间的信息不对称性造成的，私募基金经理为了使自己的利益最大化，不惜以损害投资者的利益来达到自己的目的；其次，要提高投资者的专业知识水平和风险意识，如果私募基金的投资者具有很强的专业知识水平和风险意识，就能够对自己的投资做出合理的选择。同时，有动力和能力监督私募基金的正常运作，这也能够有效地减少私募基金的道德风险，促使私募基金管理者尽可能地为投资者利益服务；再次，加强对私募基金管理者的道德教育，建立完善的道德教育体系，其实很多运行机制都是建立在个人的自我约束基础上的，因此私募基金的有效运行在很大程度上依赖于自我道德规范的约束。
目前，由于信用约束机制和市场机制的不健全，我国市场经济信用状况缺失现象普遍存在。在私募基金中，这种现象更为普遍，这主要是由于私募基金经理为了追逐更多的个人利益，常常会让自己所管理的资金承受更大的风险，一旦投资失败，私募基金经理如果违约，就会给投资者造成损失。同时又没有相关的法律法规进行约束，投资者的利益经常会得不到有效的保护。对于私募基金这样的信用风险其管理方法则主要采取现场检查，保证充足的担保和保证金，同时可以使用模型化的方法进行管理。另外，加强整个社会的诚信教育也是必不可少的，只有我国整个市场经济信用体系得到完善，私募基金信用风险才能够降低到最低，同时各参与方的利益也就能够得到有效的保护。
[1]寇宇、臧维：私募股权基金的组织管理模式研究[J].工业技术经济，2008，27（11）.
基金项目：本文为河北省科学技术研究与发展计划项目前期成果(项目编号：0945721柏)；项目名称：金融危机之下河北省中小企业间接融资制度创新研究
中图分类号：F83文献标识码：A
私募股权投资是指投资于非上市股权，或者上市公司非公开交易股权的一种投资方式。从投资方式看，私募股权投资是指通过私募形式对私有企业，即非上市企业进行的权益性投资，在交易实施过程中附带考虑了将来的退出机制，即通过上市、并购或管理层回购等方式，出售持股获利。
一、私募股权投资基金对中小企业的作用
(一)为广大中小企业、民营企业提供高效、低成本的融资渠道。现行的银行信贷制度与上市融资制度无法为中小企业提供资金。它们的融资面临着制度，比如成本过高、需要抵押、利率高等，在实践中面临着融资难的问题。私募股权投资基金作为专业投资者，它们专注于对有成长潜力的中小企业投资，一旦发现有潜力的投资机会，它们便会快速出击，与投资对象进行谈判、沟通，从而快速注资。这样，有潜力的中小企业也就可以快速得到融资。在这个过程中，中小企业也是主动的。中小企业如果有发展潜力，有发展机会，而缺少资金，它们可以主动与私募股权投资基金进行接洽，寻求投资。在双方的接洽中，不需要会计师事务所、律师介入，不需要信息公开披露，不需要巨额承销费用。而且如果洽谈成功，不需要资产抵押，不需要保证人，从而在实现中小企业融资目的的情况下，尽可能地降低融资的时间成本与金钱成本，从而更好地满足了广大中小企业的融资需求。
(二)完善公司治理，优化管理，为中小企业提供前瞻性的战略性指导。一方面中小企业引入战略性私募投资者，能帮助以家族模式发展起来的中小企业改善股东结构，有助于建立起有利于企业未来上市的治理结构、监管体系、法律框架和财务制度；另一方面通过提供增值服务，主要是有关战略制定、管理优化、业务策略、财务规划、企业再融资、人才引进等服务，促进中小企业战略制定科学、管理结构优化、业务策略合理、财务规划得当，从而助推企业创造价值，实现快速发展。
(三)完善金融体系，缓解中小企业融资难问题。长期以来，我国的金融体系是以商业银行为主导。以间接融资体系为经济社会发展的融资需求对银行与信贷产生巨大依赖，导致了金融体系存在较大缺陷。只有发展直接投资渠道，健全金融体系，减少中小企业对银行的依赖与压力，才能解决金融业发展和中小企业资金需求的双赢问题。因此，大力发展私募股权投资基金，是发展直接融资、拓宽筹资渠道、健全金融体系的有效手段。
综上可以看出，私募股权投资基金作为资源有效配置的需要，满足了广大中小企业对于资金的需要，优化了企业管理，同时对于缓解金融系统风险，也具有十分重要的作用。
近年来，私募股权基金在我国发展十分迅猛，但期间也暴露出相关法律存在的诸多问题。
(一)我国目前还没有由全国人大及其常务委员会制定的直接专门规范私募股权基金的法律文件。规范私募股权基金运作的是一系列部门规章，包括《外商投资创业投资企业管理规定》、《创业投资企业管理办法》、《信托公司集合资金信托计划管理办法》等。
(二)现行的有关法律与政策在许多方面未能从私募股权投资的行业运作特点出发，为其提供必要的法律保障，有时反而构成法律与政策的障碍。比如，在市场准入限制方面限制了金融机构的投资；在税收优惠政策方面支持不足，影响了投资者预期收益和投资热情。目前，我国的《公司法》、《证券法》对私募股权基金的发行主体也制定了较高的标准，一定程度上限制了私募股权市场的扩大。
(三)我国没有针对私募股权基金主管机关的明确规定。职责不清，导致实践中多部门权利倾轧，出现管理*面的混乱；缺乏对于主管机关法律责任的规定，当主管机关侵犯私募股权基金权利时。无法得到及时救济和赔偿。
(四)对于私募股权基金的设立，缺乏严格的程序规范。没有统一的设立程序，导致实践中各地做法各异，私募股权基金设立者欺诈骗取主管部门核准设立或故意隐瞒财务、投资等重要信息。侵犯投资人利益时，主管机关享有哪些处罚权，当前立法中也没有明确的规定，使得投资者利益得不到及时救济。
(五)我国法律对基金资金来源限制过多，不能充分发挥私募股权基金的风险调节作用。目前，私募股权资本来源主要为**部门，渠道单一、资本规模小，而作为发达私募股权投资国家主要资金来源的金融机构投资者和养老基金，在我国受到法律法规的影响不允许从事风险性投资，这在很大程度上直接影响到了我国风险资本的有效供给量，不能真正发挥个人、企业和金融机构所具有的投资潜力，从而阻碍私募股权投资业的发展规模与速度。
(一)明确**的作用，制定有关私募股权投资业的法律体系。中国发展私募股权投资业，首先要明确**的作用和角色。**应把发展私募股权投融资产业纳入中国经济社会发展的总体规划，给予私募股权投资基金优于其他基金的税收政策，减免其所得税，参与私募股权投资的个人可免征资本收益所得税，对私募股权投资公司的股权转让只征收印花税，确保组建运作规范的私募股权投资公司和基金，克服中国经济活动中所惯有的立法滞后而造成种种不良后果的弊病。**应着重于建立一个良好的经济环境和市场体系、规范的信息披露制度和金融监管制度、完善的知识产权保护体系，培育服务于私募股权投资产业的中介机构，为私募股权投资事业创造良好的外部环境。最重要的是制定有关整个风险投资业的法律体系；其次**要积极引进国外私募股权投资公司，制定有关中外合资和中外合作的私募股权投资基金法规，拓宽利用外资的渠道，引导国外私募股权投资基金更多地投向创新企业、中小企业、科技企业。
第一，明确主管机构。证监会、银监会、保监会等都属金融监督机构，国家发展和改革委员会对某些特定基金也有监管职权，涉及外资私募股权基金的案件由国家外汇管理*参与管理。未来的私募股权投资基金监管究竟应纳入哪一个机构主管必须予以明确。特别是在目前以试点方式在个别地区设立的私募股权投资基金，由于其注册地与实际经营地可能分离，会带来区域性监管的难题。按照我国的监管传统，对某一市场的监管都是由一个主管机关主导下的多个部门协调管理，通过相应的授权、监督、分工协作，达到监
管的目的。本文认为，当前我国以实现产业结构调整、实现规模经济，国家投资的产业投资基金应确立以发改委为主体的监管体制，符合国有资产保值增值的现实，便于及时调整和实现国家的产业政策：对于其他私募股权基金可以由投资者的主管部门对私募股权基金进行监管，充分发挥行业优势。当然，随着我国民间私募股权基金的发展壮大，市场退出渠道的进一步拓宽，可以赋予证监会和其他产业主管机构更多的监管职权。
第二，明确具体职权，承担相应违法责任。监管机关的职责首先包括发行人资格的监管。私募股权基金发行人的资格条件规定得不宜僵化，这是因为在发行人具备一定经济实力的基础上，对发行人的净资产额、盈利状况、利润水平规定的太详细，会降低私募股权基金的流动性。符合法定条件，实质审查后即可以许可设立，还可以通过反面来强化发行人的资格条件，如授予主管机关在何种情况下，取消该私募发行人的资格，着重对法律规定的违规情形进行监管；其次要加强对私募股权基金募集对象和范围的监管。私募股权基金的资金来源主要是机构投资者，而且由于我国当前个人投资者尚不具备投资这种高风险的行业，所以我国对募集对象的监管主要针对的是机构投资者。机构投资者一般具有较强的风险控制与辨识能力，信息的分析与判断能力，对这类募集对象的限制和监管也不必过多，这也是私募股权机构能募集大量资金的保证。这些规定对私募股权募集对象做较为全面的规定，可以在私募股权基金立法中予以借鉴。另一个需要考虑的问题是研究扩大投资主体的范围，将保险基金和银行资金通过相应的法律规定纳入到私募股权投资领域，以及对这些资金的投资比例、来源是否合法予以审查，加强信息披露监管。
3、私募发行方法。私募基金不得利用任何媒体吸引客户，私募发行禁止且不限于以下形式的广告:(1)在任何报纸、杂志及类似媒体，通过电视、广播、网络的传播进行任何形式的一般性广告宣传;(2)通过一般性召集而召开的研讨会或其他会议。
4、信息披露。《投资公司法》规定私募基金必须向其投资者公开关于运用信托财产的投资策略和投资内容的文件资料。
5、违法行为的禁止规定。根据《投资公司法》第3(c)规定，对于符合豁免条件的私募基金虽然可以不需要注册，但它们仍要受到《证券法》中禁止欺诈、欺骗或操纵行为等条款的约束。
台湾地区通过《证券投资信托及顾问法》、《证券投资信托基金管理办法》、《证券交易法》、《证券交易法施行细则》等对私募基金进行了详细规范，监管部门为台湾“金融监督委员会”。
1、基金管理人的资质。无论是公募基金的管理人还是私募基金的管理人，其从事相关业务必须经主管机关许可，从业人员必须具备主管机关规定的从业资格，从业经验和学历等。
2、私募基金设立的监管。私募基金应在私募受益凭证价款缴纳完成日起五日内，向主管机关申报全套法律文件。私募基金的种类、投资或交易范围及其限制，也由主管机关规定。
3、对投资者资格及人数的限制。私募基金的投资者仅限于:(1)银行业、票券业、信托业、保险业、证券业或其他经主管机关核准之法人或机构;(2)符合金融监管委员会所定条件的自然人、法人或基金，其应募人总数不得超过35人。
4、信息披露。私募基金应根据主管机关所定条件之自然人、法人或基金的合理请求，在私募完成前提供与本次证券私募有关的财务、业务或信息;根据应募人请求，负有交付投资说明书的义务;按照证券投资信托契约规定向受益人报告基金单位净值。
5、广告宣传限制。私募基金在招募及销售期间不得进行一般性广告或公开劝诱行为，否则视为对非特定人公开招募行为。
2008年金融危机之后，各国**认识到私募基金缺乏监管隐含的巨大风险，对私募基金及其管理人的监管呈现加强趋势。
2010年7月美国通过的《金融监管改革法案》大大加强了对投资顾问的监管力度。法案规定资产管理规模1亿美元以上的投资顾问必须在SEC进行注册，并要求其向SEC提供交易和资产组合的有关信息，协助监管机构对系统风险进行必要评估。SEC将对这些投资顾问进行定期和专门检查。虽然法案表示SEC将对只面向私募基金提供投资服务、在美国管理资产规模低于1.5亿美元的投资顾问允许豁免注册，并允许只面向风险资本(venturecapital)提供投资服务的投资顾问豁免注册，但与此前仅对私募基金投资者进行限制相比，对资产规模的限制无疑大大加强。
目前欧盟层面没有私募基金监管的相关法规，而由各成员国国内法调整。2009年4月，欧盟委员会公布了《关于另类投资基金经理的指令》的建议草案，其主要内容有:(一)成员国应按照其国内法加强对其境内设立的另类投资基金管理人的监管;(二)基金管理人从事另类投资基金管理必须取得所在国许可;(三)基金管理人必须向投资者披露与另类投资基金有关的基本信息;(四)基金管理人必须定期向监管机构报告其主要投资市场和工具、业绩数据和风险集中度等信息。(五)对于有杠杆投资和取得被投资对象控制权的基金，草案附加了额外监管要求。但业界估计该草案对私募基金监管过于严厉，通过可能性不大。
2009年6月，IOSCO技术委员会也就对冲基金监管提出六项原则性建议，包括对冲基金及其管理人应实行强制性注册并受到持续监管;向对冲基金提供资金的主要经纪商应受到强制监管;对冲基金管理人和主要经纪商应向监管机构提供与系统风险有关信息，包括杠杆和风险信息、资产和负债信息、对手方风险等。
私募基金监管制度的国际经验及其最新的发展趋势无疑会为我国完善私募基金的监管提供有益的启发。
民间私募基金游离于监管之外，既缺乏明确的法律地位，也没有明确的监管部门，其投资活动基本没有约束，投资者利益缺乏有效的保护机制。在实践中，投资者与管理人之间的法律纠纷时有发生，容易引发一定的社会问题。
近年来，我国私募基金发展迅速，也出现了一些问题，如不加以解决，可能会影响正常的金融秩序，需要引起高度重视。
1、法律地位不明确虽然相关部门针对其监管的私募基金制定了一些监管规则，但这些监管规则的法律效力层级较低，无法对私募基金的法律性质、合格投资人、与相关方的法律关系等重大基本法律问题作出规定，存在法律空白，不利于打击非法私募基金、保护投资者利益，也不利于支持运作规范的私募基金发展壮大。
2、缺乏统一的监管标准现有私募基金的规范基本上是相关监管部门针对各自管辖的机构分别制定，对私募基金业务的法律依据、业务运作要求等方面没有统一规定，监管标准宽严有别，容易导致监管重复和真空，影响监管效果，引发金融机构的监管套利行为，不利于保护投资者合法权益和维护公平竞争的市场秩序。
3、民间私募证券投资基金缺乏监管由于缺乏法律规范及明确的监管授权，民间私募基金特别是一些民间私募证券投资基金长期缺乏监管，损害投资者利益、破坏市场正常运行秩序的行为时有发生，主要包括:一是一些私募基金管理人公开或变相公开推介，或向不具备风险承受能力的投资者推介产品，或承诺保底或保证高收益，产生纠纷，甚至引发社会问题。二是由于一些私募基金在证券开户环节和资金流向上比较隐蔽，其从事市场操纵、内幕交易等违法活动难以及时发现和查处。三是一些私募基金的资金来源为非法资金，私募基金可能成为洗钱工具。五是一些私募基金管理人收取管理费用或业绩提成方式较为隐蔽，容易发生逃税漏税。
4、私募股权投资基金的监管体制有待明确实践中，私募股权投资基金领域也存在一些潜在的风险:一是个别私募基金管理人募集资金后并不用于投资，而是挪作他用，欺诈投资者，存在非法集资的问题。二是一些机构或者个人在企业上市前通过跟投私募股权投资基金低价获取企业股权，上市后赚取巨额差额利益，引起社会舆论高度关注。
由于缺乏法律依据，目前私募股权投资基金的监管体制还有待明确，一些地方**为吸引私募股权投资基金在当地注册、投资，制定了一些相关的管理规定、政策优惠，虽然起到了一定的规范作用，但也容易引起各地攀比，不利于国家金融政策的统一。
一、我国私募股权投资基金的发展现状
作为投资基金是一种利益共享、风险共担的集合投资方式，自诞生以来就备受投资者的青睐，对社会经济的发展起到了重要的作用。按其发行方式可划分为公募基金与私募基金。公募基金的发行者有较高的信用，并符合证券主管部门规定的各项发行条件，经批准后方可发行，因而具有筹资力度大、发行范围广、流动性高等优点。私募基金是面向特定投资者募集设立的，一般以投资意向书或非公开的招募说明书等形式募集的基金，圈子虽小但门槛很高，一般是为富人和一些大机构度身定做的理财工具。通常情况下，它是由一个在市场上有良好业绩和声誉的基金经理人先设计出一个投资计划，再去游说一些大的投资者投资组建而成的。像巴菲特、索罗斯这些国际上最著名的基金经理掌管的都是这种私募基金。私募基金灵活多变，投资具有隐蔽性，广泛运用于证券、实业、创业投资、风险投资等领域，运作良好的私募基金可以申请转为公募。
我国的私募基金大体上分为两类：一类是私募股权基金，另一类是私募证券基金。私募股权基金是由专家管理的投资于企业股权的基金，重在获取企业经营的收益。私募证券基金是一种以非公开的方式投资于已上市的证券（主要是股票）的基金。目前私募证券基金的规模大约有5000亿元之多，主要存在于A股市场。
目前，地下私募基金保底分红、采取固定比例分配方式占绝大部分，说明在我国信用制度不发达的条件下，市场对保底分红有强烈的需求。长期以来，信托理论与观念在我国十分淡薄，投资者对信托制度了解不深的现状也导致了“地下基金“的盛行。
1.发行者的主体模糊不清，法律地位不明确
私募股权投资基金是高度市场化的产品，西方主要发达国家对私募股权投资基金的管理大多采取行业自律形式，对私募基金发行者的主体资格审定，甚至比管理公募基金的基金经理人应该有更为严格。我国目前已明确规定证券公司可以从事资产管理业务，但其业务规模只占我国私募基金总体规模的一小部分。虽然相关部门针对其监管的私募基金制定了一些监管规则，但这些监管规则的法律效力层级较低，无法对私募基金的法律性质、合格投资人、与相关方的法律关系等重大基本法律问题作出规定，存在法律空白，不利于打击非法私募基金、保护投资者利益，也不利于支持运作规范的私募基金发展壮大。
由于实际意义上的私募基金表现形式多种多样,证券监管机构无法对其进行有效的监管,私募基金市场成为证券市场上的监管盲区,这也导致了该市场实际上处于无序竞争状态,主要表现在:没有准入门槛,虽然有相关法规对证券投资咨询资格进行了界定,但实际上有资格和没资格的咨询机构、工作室、投资公司、资产管理公司等都在从事着私募基金的业务,事实上私募基金市场的进入主体失控,谁都可以进入这一行业;没有行业规则,各种代客理财合约五花八门,其中很多都极不规范,而且也违反合同法的基本原则,如最为常见的保底、保息合约等,而一些资质较差的机构进行虚假承诺,进行超出保证能力的高风险投资,故意夸大收益率,结果导致保底、保本名不符实。
资产的流动性对基金运营至关重要。在国外经过多年发展，已经形成了企业上市（IPO）、柜台交易、产权交易、并购市场、资产证券化和内部市场等多层次无缝链接的资本市场，为私募股权基金发展提供了发达健全的退出渠道，营造了良好的市场环境。而国内目前的多层次资本市场发育不够，缺乏风险投资基金的有效退出渠道，企业上市门槛难、通道狭窄，产权交易不活跃、其他退出渠道还在起步阶段，制约了国内私募股权基金的发展。
由于缺乏法律规范及明确的监管授权，民间私募基金特别是一些民间私募证券投资基金长期缺乏监管，损害投资者利益、破坏市场正常运行秩序的行为时有发生，主要包括：一些私募基金管理人公开或变相公开推介，或向不具备风险承受能力的投资者推介产品，或承诺保底或保证高收益，产生纠纷，甚至引发社会问题；由于一些私募基金在证券开户环节和资金流向上比较隐蔽，其从事市场操纵、内幕交易等违法活动难以及时发现和查处；一些私募基金的资金来源为非法资金，私募基金可能成为洗钱工具。
1.完善相关法律法规的制定
私募基金的规范发展对推动企业发展、调整产业结构、完善资本市场、促进国民经济具有重要作用。随着我国经济快速发展和国民财富迅速增加，私募基金市场规模将不断扩大，产品种类也将日益丰富，现有监管模式已不能完全适应市场发展需要。要根据我国的实际情况，吸收借鉴各国对私募基金监管的经验教训，加快私募基金监管立法，明确私募基金的概念、法律地位、组织形式、与相关方的法律关系等重大法律问题，建立合格投资者制度，明确私募基金管理人行为规范，赋予私募基金在市场中应有的法律地位，将一些具有系统重要性的私募基金纳入监管范围，加强对私募基金的管理、监测和分析，规范私募基金的募集、投资、退出等业务环节，逐步建立私募基金的监管框架和体系。
目前在我国的阳光私募基金均通过信托计划形式成立，其财产的管理与运用由受托人、管理人、托管银行、托管券商、其他服务机构共同完成。信托公司应加强对其合作的私募基金的监督，并在资产配置、投资方向、基金绩效衡量等方面与私募基金开展等多层次、深入切实的研发，提高信托公司在私募基金管理中的作用。
3.严格规范私
