华夏双债债券c怎么样(华夏债券A/B和华夏债券C的风险分别是多少，收益率又是多少)

分类:理财行情 | 发布时间:2023-11-29 20:56:37 | 浏览:59

华夏债券A/B和华夏债券C的风险分别是多少，收益率又是多少

三点多久回来想这个问题了70

华夏债券基金C怎样？

还好吧，比活期肯定高，当然风险等级就相当低了。

后端收费的。

债券型的好像富国、易方达、农银的均不错，10年收益率很高，比一些股票型还高。

当然风险系数稍微高一点

华夏债券C类定投每月500。三年收益如何。请知道的朋友说下哈，谢谢

华夏债券以往的业绩都比较好，比较稳定，每季度分红10分0.2，因为加息周期和其他因素的影响，所有的债券基金都不好，最近又好些，前几年年收益在8%左右。

请问华夏债卷C好不好

不错

华夏双债债券a基金和华夏纯债债券a基金，买哪个好

华夏双债增强债券型基金投资于固定收益类资产的比例不低于基金资产的80%，其中，投资于信用债券和可转换债券的比例不低于债券资产的80%。华夏纯债基金不投资于股票市场，也不参与新股申购，专注投资债市。其中对固定收益类资产的投资占比80%~95%，因此不受股票市场震荡的影响，相较于一级债基和二级债基来说风险最低，并显示出波动性低、投资稳健的特点。华夏双债债券可以投资可转债，有一定股性，风险和预期收益高于华夏纯债

IIGF观点|中国债券市场向“绿”而生　助力“双碳”目标实现

《债券》是中国债券专业类金融期刊，是国家新闻出版广电总*首批认定学术期刊。此公众平台由中央国债登记结算有限责任公司研发中心《债券》编辑部主办，第一时间解读债券市场最新政策，介绍国内外债券市场先进研究成果，传播金融知识与债券市场信息。

推动绿色发展，促进人与自然和谐共生，是全面建设社会主义现代化国家的内在要求。近年来，我国绿色债券市场发展迅猛，为清洁能源等碳中和领域发展提供了有力支持。但绿色债券市场难以覆盖各类经济活动的低碳转型需要。为进一步推动经济社会低碳转型，我国基于《G20转型金融框架》，积极研究制定转型金融标准，创新转型类债券品种。为推进“双碳”目标实现，建议多措并举，激发创新型绿色债券市场发行潜力，推动绿色债券发行环境效益信息披露标准化，完善转型类债券发行政策体系，持续提高我国绿色债券和转型类债券的国际认可度和影响力。

推动绿色发展，促进人与自然和谐共生，是全面建设社会主义现代化国家的内在要求。绿色债券作为重要的绿色金融工具，已成为助力我国绿色低碳发展的重要融资渠道。2022年，我国共发行绿色债券521只[1]，合计金额8746.58亿元，同比增长44%，为清洁能源、绿色交通、可持续建筑等重要领域提供了资金支持。

d的二十大报告提出，推进美丽中国建设，协同推进降碳、减污、扩绿、增长，推进生态优先、节约集约、绿色低碳发展。为进一步推动经济社会绿色低碳转型，解决高碳行业转型资金缺口和棕色领域转型融资难题，我国债券市场相继推出可持续发展挂钩债券、转型债券等创新型债券品种，成为绿色债券的有益补充，为实现低碳目标和促进生态文明建设提供了更为全面、深入的金融支持。本文将对我国绿色债券和转型类债券市场的发展现状进行梳理分析，并提出进一步优化发展的建议。

一、我国绿色债券市场发展概况

（一）近年来我国绿色债券市场发展迅猛，发行规模居全球首位

自2021年以来，我国绿色债券市场规模快速增长。2021年、2022年我国境内外绿色债券新增发行规模分别为7532.1亿元和9839亿元（见图1），同比分别增长170.3%和30.6%，这两年的合计发行规模占2016—2022年我国绿色债券累计新增发行规模的55%，呈现良好的增长趋势。在全球市场上，根据气候债券倡议组织（CBI）的统计数据，2022年，我国绿色债券发行规模超过美国和德国，居全球首位，占全球绿色债券市场的17.5%。

图12016-2022年我国境内外绿色债券发行规模和数量

资料来源：Wind，中央财经大学绿色金融国际研究院

（二）我国绿色债券募集资金主要投向清洁能源等碳中和领域

2022年，我国境内发行的普通绿色债券[2]募集资金投向领域呈现较为集中的特点。具体而言，在《绿色债券支持项目目录》的六大类支持项目中，清洁能源产业是最主要的资金投向领域（见表1），约占募集资金总额的30.3%，主要用于支持风电、光伏等清洁能源项目的建设和运营；其次为基础设施绿色升级项目（主要涉及轨道交通项目），占比为16.1%；其余4个领域的募集资金规模较小，仅占总规模的4%。

表12022年我国境内普通绿色债券发行情况及募集资金投向

资料来源：Wind，中央财经大学绿色金融国际研究院

（三）创新绿色债券品种，助力市场高质量发展

为了推动国内绿色债券市场多元化发展，丰富绿色债务融资工具，蓝色债券和碳中和债券应运而生，成为当下创新型绿色债券中较受热议的子品种。蓝色债券募集资金专门用于投资可持续型海洋经济领域，支持海洋保护和海洋资源可持续利用相关项目。自2020年首单蓝色债券发行以来，截至2022年12月，我国境内蓝色债券存量规模达到250亿元，2022年新增发行量为111.5亿元。为进一步推动我国“双碳”目标实现，中国银行间市场交易商协会（以下简称“交易商协会”）于2021年创新推出碳中和债券这一用于支持具有碳减排效益绿色项目的债务融资工具。2021年和2022年，碳中和债券新增发行规模分别达到2566亿元和2122亿元，为清洁能源、清洁交通、低碳改造等领域提供了重要的资金支持。

（四）双贴标绿色债券融合助力可持续发展

除上述创新型绿色债务融资工具外，我国正在逐步尝试多项绿色债券子品种的融合发展。融合发展形式大多以绿色债券子品种为基础，通过互相结合，开发出“碳中和/乡村振兴”“绿色/乡村振兴”“蓝色/碳中和”等双贴标绿色债券，以实现绿色项目的环境效益和社会效益为出发点，促进多业态融合发展，为绿色项目提供源源不断的金融活水。

（五）绿色债券市场难以充分覆盖各类经济活动的低碳转型需要

绿色债券为我国经济社会的绿色低碳转型提供了重要的融资渠道。在当前阶段，我国绿色发展需要协同降碳、减污、扩绿、增长，不仅要关注扩绿与增长两个增量，同时更要关注降碳、减污两个减量。为此，需要建立适宜的转型金融体系，为更广泛的经济活动绿色转型提供可靠的金融工具。据测算，我国绿色产业目录所界定的绿色经济活动仅占我国国内生产总值（GDP）的10%，其余90%的经济活动大多不符合绿色债券的贴标要求[3]。在“双碳”背景下，传统行业低碳转型存在巨大资金缺口，可能阻碍全社会转型目标的实现。作为绿色金融的有益补充，转型金融丰富了绿色转型发展的覆盖面和层次，使得可持续发展的关注点不仅仅集中于“纯绿”或“纯低碳”活动，而且更加关注高污染、高能耗、高碳行业的融资需求。随着绿色金融体系不断完善，国内外转型金融概念相继提出，转型政策标准逐步出台，将为各类转型金融产品的发展创造条件。

二、转型类债券发展概况

（一）转型金融发展框架逐步建立

1.转型金融聚焦可持续发展与应对气候变化目标

转型金融概念最早于2019年由经济合作与发展组织（OECD）提出，其将“转型”定义为实现联合国可持续发展目标（SDGs）和追求可持续发展的路径。转型金融关注发展中国家在发展进程中的资金支持保障，侧重如何助力相关主体实现更加可持续的发展。2020年，CBI发布《为可信的转型提供融资》，将“转型”概念侧重于如何将现有的温室气体排放轨迹与《巴黎协定》的目标要求相匹配，并且明确指出这是一种“气候减缓转型”，并将转型金融经济活动分为近零排放类、零碳转型类、不可转型类、暂时过渡类和搁浅类，为转型标签的实际应用提供了指引[4]。2020年12月，国际资本市场协会（ICMA）发布《气候转型金融手册》，同样关注“应对气候变化的转型”，简称为“气候转型”。由于气候问题的严重性和紧迫性，欧盟、G20等超国家组织均将转型金融设定在气候变化语境下，我国也在“双碳”目标下积极推进转型金融相关工作，体现了各方对应对气候变化领域转型金融的重点关注。

2.我国正在《G20转型金融框架》下研究制定转型金融标准体系

2022年11月，由中美共同主持的G20可持续金融工作组正式发布《G20转型金融框架》，并将转型金融定义为在可持续发展目标背景下，以符合《巴黎协定》目标的方式，支持实现低排放、净零排放以及气候韧性，支持经济全面转型的金融服务。该框架提供了一套转型金融的高级别原则，以便成员国的监管机构和金融机构根据各自情况自愿参考。该原则由五大支柱构成，包括对转型活动和转型投资的界定标准、对转型活动和转型投资的信息披露、转型金融工具、激励政策以及公正转型[5]。在《G20转型金融框架》的指引下，中国人民银行率先启动了转型金融原则和钢铁、煤电、建筑建材、农业等高耗能产业转型标准制定工作[6]，并且正围绕信息披露、金融工具创新、激励约束机制等内容推动转型金融体系建设。

（二）我国转型类债券品种逐渐丰富

在借鉴国际经验的基础上，我国结合现有规律和自身实际情况，在转型类债券领域积极探索，推出了一系列创新债券产品。目前，我国债券市场上发行流通的转型类债券产品包括由交易商协会推出的可持续发展挂钩债券和转型债券，以及由上海证券交易所（以下简称“上交所”）推出的低碳转型挂钩债券和低碳转型债券。根据债券产品结构和募集资金用途，可将上述债券分为挂钩债券和转型债券两大类别。各类债券的定义和具体条款如表2所示。

表2我国转型类债券汇总

资料来源：中央财经大学绿色金融国际研究院

1.挂钩债券

挂钩债券通过特殊的债券结构设置，将债券条款与发行人的可持续发展/转型目标相挂钩，若关键绩效指标在约定时限未达到（或达到），则触发债券条款的调整，债券条款的调整包括但不限于票面利率调升（或调降）、提前到期、一次性额外支付等。

交易商协会和上交所在有关挂钩债券的核心要素方面体现出高度的相似性。第一，二者本质上均是利用债务手段为企业的低碳转型提供资金支持。第二，在内部监督层面，二者均要求发行方在存续期内每年定期披露相关指标表现和目标完成情况等信息。第三，在外部核查层面，二者都要求发行方在债券发行前和存续期内分别聘请第三方机构对相关指标遴选、目标选择、目标完成情况等开展独立核查。然而，在关键绩效指标和可持续发展绩效目标的设立方面，交易商协会设置了更具体、严格的遴选原则和基本要求。比如发行方设立的关键绩效指标必须与国家战略目标相一致，并具有可量化、可对比、可校验、可长期执行等特征。

2.转型债券

与挂钩债券相比，转型债券在债券结构设计上相对简单，即在传统的债务融资工具或公司债券基础上限制募集资金使用的范围。其中，交易商协会要求转型债券募集资金应专项用于企业的低碳转型领域，重点推动传统行业转型升级；上交所则要求全部或70%以上的资金用于低碳转型领域。

交易商协会和上交所推出的低碳转型债券既有相似之处，也有差异。二者的相似之处在于均对债券发行的募集资金用途、信息披露、募集资金管理提出要求，相应的要求存在一致性。例如募集资金投向均聚焦于低碳转型领域；信息披露内容均包括低碳转型具体领域、预计转型效果；均要求存续期信息披露等。二者的差异在于发行规则细节的差异。例如募集资金用途参照的目录文件以及列示的领域范围存在差异，其中交易商协会支持已纳入《绿色债券支持项目目录（2021年版）》，但技术未达标的项目,上交所则支持《高耗能行业重点领域节能降碳改造升级实施指南（2022年版）》《绿色技术推广目录（2020年）》《国家工业节能技术推荐目录（2021）》等提出的相应领域。在第三方评估认证方面，交易商协会参照国际标准，建议发行人聘请评估认证机构出具转型评估报告；上交所则要求主承销商对募集资金投向的合规性进行核查。此外，在募集资金使用上，上交所允许发行人使用募集资金置换债券发行前3个月内公司在低碳转型领域相关自有资金支出。

三、关于进一步优化我国转型类债券发展的建议

（一）多措并举，激发创新型绿色债券市场发行潜力

当前我国绿色债券募集资金投向主要集中于清洁能源产业，发行主体类型以国有企业为主，发行人集中分布于经济发达地区，存在一定的发展不均衡情况。部分行业和地区的绿色债券发行规模小，与行业或地区的低碳发展需求不能合理匹配。对于这一现状，一方面，建议鼓励更多地方**有针对性地出台专项激励政策，通过税收减免、直接补贴等方式提高绿色债券发行的吸引力；另一方面，随着我国环境权益相关市场定价机制逐步完善，以及绿色项目的持续开发，建议进一步探索碳收益绿色债券、绿色项目收益债券、绿色资产支持证券等产品创新，丰富绿色债券的融资机制，为市场主体提供更多融资渠道。

（二）推动绿色债券发行环境效益信息披露的标准化

我国绿色债券的发行为绿色低碳领域的发展募集了大量资金，但由于“双碳”目标实现的紧迫性和重要性，需要加速形成绿色资金与绿色环境效益的高效转化路径。尤其在注册制的债券发行环境下，需要通过强化债券信息披露，进一步完善绿色债券环境效益信息披露机制。建议主管部门在我国环境影响评价、碳排放影响评价标准的基础上编制系统的环境效益信息披露指引，规范各类绿色债券环境效益信息的披露内容、程度以及渠道，以提高绿色债券市场信息的可比性，同时强化绿色债券环境效益计量，助力资金更高效地流向具有绿色效益的领域。

（三）完善转型类债券发行政策体系

为了满足“双碳”背景下绿色低碳领域的融资需要，建议在研究确定各行业转型路径的基础上，加快推动转型金融标准出台，并针对转型类债券出台系统的政策框架，统一转型类债券相关定义，明确信息披露、第三方评估认证、募集资金管理等基本原则。同时，依据转型金融标准，设置各行业转型类债券支持项目目录，参考“双碳”目标实现各阶段的行业现状和技术水平，明确转型经济活动的边界，为转型类债券的发行构建标准。

（四）持续提高我国绿色债券和转型类债券的国际认可度和影响力

我国作为国际绿色金融发展的重要参与方和引领者，早在2021年便与欧盟共同发布了《可持续金融共同分类目录》，为国际绿色债券的发行提供了参考标准。为积极吸引国际资金投向我国绿色低碳发展领域，建议进一步优化我国绿色债券和转型类债券的发行规范，实现与国际标准的有效衔接。同时持续优化第三方评估认证市场机制，保障第三方机构的独立性和专业性，有效防范“洗绿”“漂绿”等行为。此外，在推动转型类债券发行的同时，需关注其他可持续发展因素，加大对债券发行人在社会和治理方面的评估、披露和监督力度，以公正转型夯实我国转型类债券的国际声誉。

本文原载《债券》2023年5月刊

脚注

华夏债券A/B/C怎么样？债券基金持有多久较合适？

1、债券基金将基金分为A、B、C的类别主要是根据基金的收费方法和标准的不同区分的。一般基金有按A、B、C三类或AB两类区分，区别就在申购费上。如果是A、B、C三类的基金，A类一般是代表前端收费，B类代表后端收费，而C类是没有申购费；而A、B两类分类的债券基金，一般A类为有申购费，包括前端和后端。而B类债券没有任何申购费。但一般来说，如果债券基金没有一次性申购费用，那么会有一定比例的销售服务费。所以投资者可按自己偏好的收费方式来选择基金。2、债券基金适合长期投资，至少1年以上。比例控制在20％～30％左右，根据自己的风险承受控制仓位。

华夏哪个债基好？费率？

华夏债券A/B，收申购费1%，华夏债券C，免申购赎回费。华夏希望A，收申购费1%，希望C。免申购赎回费。它们都是由同一个基金经理韩会永先生管理的。没有太大的差别。现在华夏债券比华夏希望好一些。华夏希望是新基金。收费的比不收费的好些。但一年的差别有时候远不到1%。

【中金固收·信用】中国信用策略双周报：金融去杠杆到企业去杠杆，信用债关注点如何变化？20170811

姬江帆分析员，SAC执业证书编号： S0080511030008；SFCCERef:BDF391

许艳分析员，SAC执业证书编号： S0080511030007；SFCCERef:BBP876

王海波分析员，SAC执业证书编号： S0080517040002

中金固收研究团队感谢并期待您在新财富评选中的支持！

跨过7月末，资金面整体维持宽松，利率债短端收益率变动不大。但是中长端偏空因素较多，大宗商品价格上涨对债市情绪造成打压，收益率出现较大幅度上行。进出口债近两周短端收益率上行2bp，长端上行9bp。跨过月末，在央行整体维持“不松不紧”、“削峰填谷”的货币政策导向下，资金面紧张程度有所缓和。尤其是上周三以来，资金面整体较为宽松，大行融出意愿较强，利率债短端收益率在资金面整体宽松的情况下变动不大。但是中长端来讲，目前市场偏空的因素较多，收益率出现较大幅度上行。主要有以下几个方面：一是经济稳定增长预期逐渐加强，尤其是近两周以来，以黑色系为代表的大宗商品价格大幅上涨对市场情绪带来一定负面冲击；二是近期以地方**债为主的债券供给有所增加；三是在目前监管政策仍未明朗的情况下，债券的配置需求仍然不足。综合两周来看，利率债二级市场收益率1年期变化不大，小幅上行2bp左右，3年期和5年期收益率变化较大，全部上行9bp左右，曲线呈现陡峭化上行。

信用债方面，一级市场发行放量导致二级市场成交量大幅减少，收益率整体出现上行。7月中旬以来，过剩行业龙头以及低评级城投发行人相关债券在经历了一轮补涨之后，信用债二级市场成交量大幅减少，收益率出现上行。我们探究其中原因，主要是为前期有利的供需关系逐渐扭转。从供给端来讲，在市场好转的情况下，前期累积的融资需求出现集中释放，使得信用债一级市场发行大幅增长，但从需求端来讲并没有明显改善。一方面由于金融监管规定尚未落地，市场对监管方向仍然抱有一定担忧。另一方面6月收益率下降过快，前期扩大的信用利差再次压缩至低位，保护空间和相对价值都开始弱化，对新增配置需求的吸引力降低，甚至有部分广义基金机构开始获利了结，导致边际需求增长乏力，甚至有所弱化。综合两周来看，短融各评级收益率变化不大，小幅上行2-5bp，中票收益率则整体上行比较明显，3年期收益率上行5-13bp，5年期收益率上行8-11bp。从评级来看，中低评级上行幅度要大于高评级。从绝对水平来看，目前AA评级品种收益率整体仍然处于5%以上，但AA+评级中票收益率也反弹至5%左右。

信用利差方面，因进出口债和信用债上行幅度相差不多，所以整体变化不大，但不同期限和评级呈现分化。中票除超AAA品种以及3年期AA+品种被动收窄以外，均呈现小幅走扩。短融除AAA品种被动收窄以外，其余评级品种均主动小幅走扩。由于1年期进出口债收益率上行幅度整体小于短融收益率上行幅度，短融信用利差整体主动走扩，但是AAA品种除外（其收益率整体变化不大，使得信用利差被动收窄）。对于中票而言，除超AAA品种和3年期AA+品种以外，其收益率上行幅度相对较大，因而信用利差主动小幅走扩。按照我们根据市场成交情况标注的各品种当前收益率中枢计算（综合考虑各评级中高资质和低资质个券的收益率差异），目前短融信用利差在历史70-85%分位数左右，整体变化不大，中票信用利差较上周有所提升，但除3年期AAA评级品种超过历史40%分位数以外，其余品种均在历史40%分位数以下。需要说明的是，当前各品种中债估值收益率低于我们根据市场感受标注的各品种当前收益率（表中列示的当前信用利差是根据我们标注的收益率水平计算），主要原因是各评级品种个券收益率差异很大，而中债估值主要取各评级中资质较好、成交最活跃的个券收益率作为样本，因而会相对偏低。

企业债方面，剩余期限10年左右的铁道债成交在4.49%附近，剩余期限2.3年左右的铁道债成交在4.42%附近。城投企业债方面，近两周受到一级市场发行量大幅增加影响，二级市场成交十分清淡，且成交集中在中短端。收益率整体变化不大，7年期AA评级地级市城投债的收益率中枢目前在5.75%附近，区县级城投中枢在5.95-6.15%左右。二级市场方面，剩余4.45年的AA评级15望城经开债成交在5.25%附近；剩余3.82年的AA评级14恩施城投债成交在5.47%附近；剩余3.32年的AA评级13六安债01成交在5.05%附近。发行利率方面，17市北新城债发行票面为5.98%；17株洲湘江债票面在6.4%。

交易所方面，资金价格全线下行。现券交投活跃度下降，收益率涨跌互现，其中受前期负面消息面影响的主体相关个券有持续成交。同样跨过月末，交易所资金面整体维持宽松，资金价格全线下行至3.5%以下，GC001、GC007和GC014加权价格分别在3.04%、3.38%和3.49%附近。股票市场方面，上证综指一度突破3300点，但随后动能减弱出现回落。整体来看，过去两周上证综指上涨0.8%左右。交易所债券分板块行情来看：

公司债方面，前期受负面消息影响主体相关个券有持续成交，净价延续下跌，但幅度有所降低。其中富力地产受收购酒店资产事件影响，近两周相关个券净价延续小幅下跌。其中15富力债到期收益率由5.05%上行至5.10%，目前行权收益率在5.37%附近；16富力01到期收益率由4.64%上行至4.76%，目前行权收益率在5.99%附近。

除受负面事件影响个券之外，过剩产能以及房地产个券成交量仍然居前，收益率涨跌互现。13永泰债到期收益率由6.92%下行至6.82%；13包钢04到期收益率由5.23%上行至5.25%。房地产个券方面，15绿地02到期收益率由4.68%小幅上行至4.72%；16华南01到期收益率由9.34%大幅下行至9.10%。连续成交活跃的恒大相关债券收益率反弹上行，相关个券上行幅度在5bp左右。其中剩余期限4.92年的15恒大03到期收益率6.62%附近；剩余期限1.91年的15恒大02到期收益率6.09%附近。

跨市场企业债交投活跃度不高，天瑞相关个券成交仍然居前，净价涨跌互现。交易所上市的城投企业债活跃度较低，收益率以上行为主，连续活跃券09怀化债到期收益率上行25BP至5.66%左右。近两周成交量较大的个券有14宜春投等。

7月中下旬以来，信用债虽然表现出了相比利率债更强的防御性，但收益率快速下行的势头明显趋缓。进入8月后还跟随利率债出现了曲线上行调整，甚至部分品种信用利差还有所扩大。

从最近公布的7月托管量数据看，也能看到一些端倪。虽然7月广义基金延续增持信用债且仍然在拉长久期，但除了中票以外，广义基金对银行间信用品种的增持没有明显多于6月。全国性商业银行和保险延续减持。而曾经在6月明显增持的券商，7月则出现全线减持。

短融超短融

7月短融超短融托管量合计净减少668亿元，各类型机构均表现为净减持，主要应与到期量大有关。如果看持有占比，只有广义基金的明显提升的，占比增加了1.7%，政策性银行和境外机构比例有微幅增加，其它类型机构基本都呈占比下降状态。商业银行7月净减持最多达370亿元，持有占比下降1.47%；保险机构、证券公司和信用社持有占比分别下降0.25%、0.03%和0.03%。

中票

7月中票托管量大幅增加690亿元，持有人结构变化上与6月相似，广义基金依旧是增持主力，全月净增持最多达727亿，超过了总托管增量。商业银行和信用社也分别净增持49亿和6亿，而证券公司和保险机构则分别净减持了77亿和18亿。广义基金中票市场份额在6月上升了0.85%的基础上继续上升0.60%，目前广义基金持有中票的市场份额高达65.75%；其余类型机构的市场份额均在下降，商业银行和保险的降幅较大，本月分别下降了0.24%和0.13%。

企业债

7月托管量净增加371亿，商业银行和广义基金分别净增持101亿元和192亿元，持有占比上升0.13%和0.04%；券商和保险机构净减持15亿和9亿；另外转托管至交易所的企业债7月净增100亿元，持有占比小幅下降0.01%。

我们在6月的相关报告中多次分析到，虽然6月在之前信用债供给创新低和金融去杠杆政策趋缓、委外等赎回压力减轻的背景下，信用债供需关系相比前期有明显好转，但受制于收益率下行后的供给反弹压力，以及理财负债端高居不下的成本，收益率进一步下行的空间有限，近期的市场走势符合我们前期的判断。

首先从供给层面看，债券利率的快速下行导致信用债融资成本优势再度出现，推动7月非金融类信用债净增量超过2500亿，接近16年月均2650亿的水平。8月目前发行量和节奏不低于7月，不过到期量要多1700亿，最终净增量能否继续超过2000亿尚需观察，但再次出现负值的可能性较低。5月高等级信用债收益率超过贷款基准利率，推动企业以贷款替代债券融资的动力增强，导致当月信用债净增量创出-2500亿的历史新低。但伴随债券收益率的快速下降，贷款和债券的比价关系又重新发生变化。伴随市场回暖以及前期积累需求的释放，6月信用债净增量转正，7月非金融类信用债公告发行量超过6500亿，配合当月到期量下降，净增量逾2500亿元，均为16年12月债市调整后的最高水平（图表9）。8月截至目前公告，非金融类信用债发行量2700亿，占上月的39%，基本与上月发行节奏持平，考虑到私募品种信息披露的滞后性，发行量可能比7月还略大一些，一级发行配置机会仍比较充裕。不过由于8月到期量接近6000亿，比7月要多近1700亿，全月净增量能否达到7月还需观察。

需求层面看，虽然近期金融监管层面依然没有进一步收紧的措施出台，甚至还继续有新增委外资金陆续出现，市场需求暂时不存在赎回导致的收缩风险。但信用债6-7月收益率连续下行30-50bp，一方面相比理财等广义基金负债成本盈利空间明显下降，另一方面前期扩大的信用利差又被重新压缩，风险覆盖能力再度面临挑战。特别是对于本次行情中入场较早的投资者而言，两个月来获利颇丰，也有一定的获利了结冲动。如图表10和11所示，6月和7月两个月累计来看，信用债收益率整体下行了30-50bp。按中债估值计算，短融这两个月的非年化持有回报在0.8-1.3%之间，中票非年化持有回报更是大部分达到2-3%。有些品种和个券涨幅更大，代表性的比如AAA级产能过剩龙头，以及AA级中的优质城投。快速上涨后，当收益率开始反弹时，不免会有部分投资者倾向获利了结锁定利润。另外我们之前多次强调，虽然本轮债券收益率下行很快，近期金融去杠杆压力也没有进一步增大，但银行体系资金无论表内表外，钱少钱贵的*面没有根本解决。按照Wind统计的数据，全市场平均理财收益率在经过6月末高点后仅仅小幅回落了5-10bp，目前3个月平均理财收益率还有4.61%，全国性商业银行和股份制银行则分别有4.7%和4.98%，，如果加上销售等其他综合费用还要更高。而目前5年AAA中票估值经过调整也就是4.7%左右，1-3年不到4.6%。之前同评级相对较高的产能过剩等行业经过本轮上涨，额外利差也比前期压缩了很多，要找到5.3-5.5%以上，能保证良好息差空间，资质又相对较好的越来越困难。另外由于近期利率债调整也比较明显，信用债调整相对滞后，经过前期的大幅上涨后，信用利差和行业利差整体都有明显压缩，去年四季度和今年一季度略微打开的利差保护空间再次消失，抗风险能力再次下降。

总的来说，今年以来信用债市场最值得关注的点是金融去杠杆对信用债需求产生的负面影响。目前看短期内由于政策面相对平静，金融去杠杆产生进一步负面影响的可能性在减弱，也就是赎回导致大量信用债被抛售的风险相比上半年弱化，但是金融去杠杆对新增需求的抑制仍然存在，导致收益率下行空间受限。

展望后续，市场关注点可能要更多地从金融去杠杆转向企业去杠杆。近期中央、各监管和**部门对于企业去杠杆的表态都较多。尤其是发改委近日在官网发文，表态企业去杠杆成效初步显现，但*面尚未根本扭转，后续还需要从三方面入手坚定持续去杠杆。发改委8月8日在其官网发布名为《我国降低企业杠杆率工作取得初步成效》的文章[1]，提到d中央、***对降低企业杠杆率高度重视，将其作为供给侧结构性改革重点任务之一“去杠杆”的重中之重。去年以来降低企业杠杆率7大途径全面发力，成效已初步显现。截至今年6月末，我国规模以上工业企业资产负债率55.9%，同比下降0.8个百分点。但我国企业杠杆率过高的*面还未得到根本扭转，非金融企业杠杆率仍是世界主要经济体中最高的，必须坚定去杠杆方向。文章提到了企业去杠杆后续的三个主要政策方向：一是重点作好国有企业降低企业杠杆率工作，积极开展包括市场化债转股在内的各类债务重组，同时加快完善国有企业现代治理结构。二是积极探索僵尸企业债务有效处置方式，切实破除“僵尸企业”僵而不死的各类障碍。三是推动市场化债转股进一步发挥综合性作用。简单总结就是“债务重组”“淘汰僵尸”和“债转股”。

理论上讲，降低企业杠杆无非就是两种方式，降低债务和增加权益。具体而言，降低债务有两个途径，一是通过破产违约等销减，二是通过企业盈利和现金流增加偿还。而增加权益有两个途径，一是股东新增资金，二是企业盈利改善增厚权益。当然还有一个债务权益同时影响的途径，就是债转股。从发改委上述文件的政策导向看，基本没有提到股东增资，所以降低杠杆就只能依靠两条路，一是企业盈利改善，二是债务销减或者转为股权。后者显然对于债权人是不利的，前者目前看起来主要是通过供给侧改革实现。但是供给侧改革目前看虽然对于产品价格和企业毛利率的正面效果很明显，但由于主要是通过限制产量抬高价格，部分企业盈利的提升必然是以另一部分企业无法生产甚至作为“僵尸企业”提前淘汰作为代价的。也就是说，企业偿债能力的改善是结构性而不是全面性的，那么在限制产量的过程中，被停产、被淘汰企业的债权人依然要遭受损失。从这个角度来说，无论是金融去杠杆还是企业去杠杆，对于信用债投资者而言影响可能都是负面的，至少对于部分债券是这样。不过前者的负面影响主要体现在直接的需求减弱，而后者则主要体现在违约损失风险的增加，以及市场风险偏好因此降低而间接导致的部分企业的债券需求进一步弱化。

本周通过的东特钢重整草案刚好成为“企业降杠杆”中债权人遭受损失的案例，市场化债务重组和债转股，以及僵尸企业处置都在东特钢身上得到了体现，债券投资者必须在债转股和22.09%的现金清偿率之间做出选择。根据新华社报导[2]，在8月8日上午举行的东北特钢集团第二次债权人会议上，其重整计划草案经1911家有表决权债权人现场和网络投票表决一次性通过，待法院批准后即将进入执行阶段。该方案与之前媒体报道及我们在报告中多次评论过的内容一致，即普通债权人每家50万元以下的部分将根据债权人意愿100%清偿，超出50万元的部分，经营类普通债权人和债券类普通债权人可选择现金按比例清偿或债转股，金融类普通债权人将全部进行债转股。也就是债券投资者可以选择接受一次性22.09%的清偿，或者转为股东享受后续的股东权益。虽然具体的转股条件没有披露，但由于草案中提到，重整后沙钢关联方和本钢的持股比例分别为43%和10%，，转股债权人及原股东之一东方资管合计持股47%，因此转股数量应已确定。根据路透7月18的报道，依照投资人提供的方案，假设债券类和金融类普通债权人50万元以上的部分都选择转股，则转股比例为每6.94元债权转为东北特钢1元注册资本。假设仅金融类普通债权人50万元以上的债权部分进行转股，则转股比例为每5.71元债权转为东北特钢1元注册资本。

我们在之前的报告中已经提到过，东特钢22%的清偿率，虽然从中国历史的破产重整案例来看属于正常水平，但对于债券领域，尤其是公募债券，如此低的清偿率还是非常超市场预期的，打破了投资者认为公募债券违约相比贷款等其他非公开募集的债务都会得到优先偿付的预期。东特钢案例结合上文分析的发改委提到的三个政策方向来看，未来不排除淘汰僵尸、打破刚兑、市场化清偿的案例会进一步增多，从而导致市场对风险溢价的要求提高。另外还有一些案例虽然可能暂时不会演化到破产重整的地步，但近期的供给侧改革、打击环保和违规产能等措施力度很大，对于被大规模限产和停产的企业而言，也会面临较大的信用资质恶化风险。目前看来，民营企业此类风险大于国有企业。

综上所述，考虑到信用利差保护空间不足，加上信用债供给仍在持续释放中，8月信用债进一步明显下行的交易性机会较难期待，以持有获取票息为主。不过高等级仍有贷款利率基准作为顶部保护，如遇明显调整，则是新的配置机会。但在“企业去杠杆”政策导向加温的背景下，对于信用风险的关注需要进一步增强，不同评级间、不同地域间、不同股东性质的企业债券之间的利差都可能出现更大的结构性分化。

[1] http://zys.ndrc.gov.cn/xwfb/201708/t20170809_857257.html

[2] http://news.xinhuanet.com/mrdx/2017-08/09/c_136511120.html

华夏双债债券a赎回多长时间到账

华夏双债增强债券A（基金代码000047，中等风险，波动幅度较小，适合稳健型投资者）正常赎回T+2或者T+3个工作日到账，遇节假日，休息日顺延处理。